Судья Макаров М.В. Дело №33-296/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.судей Дъяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е. при секретаре Петровой С.Д.,рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2010 г., которым по делу по иску Закрытого акционерного общества «Якутпростройпроект» к Габышеву Александру Григорьевичу о взыскании суммы долга,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Габышева Александра Григорьевича в пользу Закрытого акционерного общества «Якутпростройпроект» сумму долга в размере .......... руб., проценты .......... руб. и судебные расходы в размере .......... руб. .......... коп.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителей истцов Ревенской М.К., Михалютиной А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО «Якутпромстройпроект» обратилось в суд с иском к Габышеву А.Г. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, мотивируя тем, что 03.08.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентной ссуды в размере .......... руб., со сроком гашения до 15.09.2009г. Выплаты по указанному договору ответчиком произведены частично. На момент последнего внесения денежных сумм в качестве погашения долга, задолженность составила .......... руб. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга .......... руб., проценты в размере .......... руб. и судебные расходы в размере .......... руб.
Представитель ответчика Холмогоров С.А. иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Холмогоров С.А. просит отменить решение суда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, что имеется решение суда, вступившее в законную силу, по которому в исковых требованиях истца было отказано. Истец предъявил иск с таким же предметом, на том же основании и к тому же лицу. Суд незаконно рассмотрел повторно предъявленный иск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что исковые требования по решению суда от 22.07.2009 г. и настоящие исковые требования не тождественны, поскольку основания для предъявления иска различные, несмотря на то, что иск подан к тому же ответчику и о том же предмете.
03.08.2006 г. между сторонами был заключен договор на выделение беспроцентной ссуды на сумму .......... руб. на срок до 15 сентября 2009 г.
Из дела следует, что в 2009 г. истец обратился в суд с иском к Габышеву А.Г. о досрочном взыскании долга. Решением Якутского городского суда от 22 июля 2009 г. в иске о взыскании долга была отказано на основании, что срок погашения ссуды по договору 36 месяцев, исчисляется с 03.08.2006 г. по 15.09.2009 г., следовательно у Габышева А.Г. еще не возникла обязанность по окончательному погашению долга, а у ЗАО «Якутпростройпроект» еще не возникло право требовать долг, то есть у истца отсутствует принадлежащее ему субъективное право, которое подлежит судебной защите, т.к. срок окончательного расчета еще не наступил.
Ответчиком долг не погашен, в связи с этим после наступления срока возврата истец обратился с данным иском, то есть иск предъявлен по другим основаниям.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана
надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом
соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 03 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.