о взыскании расчета при увольнении



Судья Горохов Ю.М. Дело № 33-372/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Румянцевой Т.Г. и Громацкой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании

26 января 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Кобяйского районного суда от 13 декабря 2010 года, которым

по иску Бучневой Людмилы Владимировны к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского творчества» о взыскании расчета при увольнении, процентов за несвоевременный расчет при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, судом

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Бучневой Людмилы Владимировны к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского творчества» о взыскании расчета при увольнении, процентов за несвоевременный расчет при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества» в пользу Бучневой Людмилы Владимировны сумму окончательного расчета в размере .......... руб.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества» в пользу Бучневой Людмилы Владимировны проценты за задержку окончательного расчета в размере .......... руб. и по .......... руб. .......... коп. в день по день фактического расчета.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества» в пользу Бучневой Людмилы Владимировны компенсацию морального вреда в размере .......... руб.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества» в пользу Бучневой Людмилы Владимировны судебные расходы в размере .......... руб.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества» в пользу Бучневой Людмилы Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере .......... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества» в пользу государства в лице Управления Федерального казначейства РС(Я) госпошлину в сумме .......... руб.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бучнева Л.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского творчества» о взыскании расчета при увольнении, процентов за несвоевременный расчет при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что работала у ответчика. Приказом № ... от 22 октября 2010 г. истица была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. С увольнением она согласна, однако до настоящего времени с ней не произведен расчет. 27 октября 2010 г. отменен приказ о ее увольнении и она обязана приступить к работе с 28 октября 2010 г. Просила суд взыскать с ответчика расчет при увольнении в сумме .......... руб. .......... коп., проценты за несвоевременный расчет при увольнении в размере .......... руб., единовременно и ежедневно по .......... руб. до фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере .......... руб., оплату услуг представителя .......... руб. и судебные расходы .......... руб.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что приказ об увольнении был вынесен незаконно, истица должна выйти на работу.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Считает, что увольнение работника незаконно.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее истицы, судебная коллегия находит решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что 23 августа 2010 г. Бучнева Л.В. была уведомлена о предстоящем сокращении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказом № ... от 22 октября 2010 г. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. С данным приказом истица ознакомлена 22 октября 2010 г., копию приказа получила 23 октября 2010 г. В трудовой книжке Бучневой Л.В. имеется запись о том, что она уволена приказом № ... от 22 октября 2010 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд со ссылками на положения ст. 140 Трудового кодекса РФ пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленных истцом требований, в связи с тем, что трудовой договор между работодателем и работником был прекращен. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, все причитающиеся при увольнении денежные суммы должны были быть выплачены истице.

Приказом от 27 октября 2010 г. приказ № ... от 22 октября 2010 г. об увольнении отменен. Принятие приказа 27 октября 2010 г. об отмене приказа об увольнении, представители ответчика обосновали тем, что никто не был уволен по сокращению штатов, предыдущим руководителем внесена неправильная запись об увольнении, это все ошибка, непонимание трудового кодекса, законов.

Из материалов дела усматривается, что фактически истица уволена с работы, порядок увольнения работодателем соблюден, истица в установленный законом срок была уведомлена о предстоящем сокращении. С увольнением истица согласна. Представителями ответчика не представлено доказательств, что приказ № ... об увольнении был вынесен незаконно. Более того, с приказом от 27 октября 2010 г. истица ознакомлена не была.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы обоснованными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кобяйского районного суда от 13 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Румянцева Т.Г.

Громацкая В.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200