Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-268/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семеновой М.Н., судей Никодимова А.Н. и Громацкой В.В., при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
26 января 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе представителя ООО ЖКХ «Строительное» - Матвеевой С.К. на решение Якутского городского суда от 29 ноября 2010 года, которым
по заявлению Сайганова Валерия Петровича о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений от 19 сентября 2008 г. и от 01 января 2009 г., судом
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление Сайганова Валерия Петровича о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений по адресу: .......... от 19 сентября 2008 г. и от 01 января 2009 г. удовлетворить.
Признать решения общего собрания собственников жилых помещений по адресу: .......... от 19 сентября 2008 г. и от 01 января 2009 г. недействительными.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения Сайганова В.П. и его представителя Сайгановой Т.В., представителей ответчика Захаровой О.В., Матвеевой С.К., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сайганов В.П. обратился в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений по адресу: .......... от 19 сентября 2008 г. и от 01 января 2009 г., ссылаясь на то, что решениями общего собрания была выбрана управляющая компания и утверждены тарифы на коммунальные услуги. Однако собрания не проводились, нарушена процедура проведения собрания, о собраниях жильцы дома не были извещены надлежащим образом и не ознакомлены с результатами собрания, нарушены права собственников жилых помещений. Кроме того, тарифы за жилищно-коммунальные услуги рассчитаны неправильно. Просил суд признать недействительными решений общего собрания.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что собрания проведены заочным путем, голоса подсчитывали по бюллетеням, подписанными членами товарищества, в голосовании приняло участие более пятидесяти процентов собственников жилья. Права истца не нарушены, так как его голос не влияет на результат голосования. Несогласие с решениями общего собрания связывают с нежеланием истца оплачивать задолженность по коммунальным услугам.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе представитель Матвеева С.К. просит решение отменить ввиду неправильных выводов суда и неправильного применения норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что 19 сентября 2008 г. и 01 января 2009 г. состоялись общие собрания по заочной форме, о чем имеются протоколы. Согласно протокола от 19 сентября 2008 г. за управляющую компанию ООО «ЖКХ Строительное» проголосовали «за» все участвовавшие в голосовании – 61,1 % собственников, обладающих площадью 1237,30 кв.м. Согласно техпаспорта на квартиру истца общая площадь дома составляет 2547,2 кв.м., 50% составляет 1273, 6 кв.м., т.е. фактически 19 сентября 2008 г. голосовало меньше 50 % собственников дома. На общем собрании 01 января 2009 г. согласно протокола, участвовали собственники 1346 кв. м., что больше 50 %. За принятие решения проголосовало 54,4 %. Доля истца пропорционально размеру принадлежащей ему на праве собственности площади в 42,5 кв.м. составляет 1,7 %, что свидетельствует о том, что его голос не мог повлиять на принятое решение.
При рассмотрении спора судом исследованы фактические обстоятельства. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив протоколы от 19 сентября 2008 г. и 01 января 2009 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, опросные листы к протоколу собрания, технический паспорт на указанный дом, свидетельские показания суд, с учетом положений статей 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неправомочности собраний собственников, на которых была избрана управляющая компания и утверждены тарифы на коммунальные услуги. Кворум на общем собрании 19 сентября 2008 г. отсутствовал. В нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не было направлено каждому собственнику помещения. В нарушение п. 3 ст. 46 ЖК РФ итоги голосования не доведены до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого, было созвано собрание. Кроме того, установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.01.2009 г. являлся З. из квартиры № ... Однако согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним собственником квартиры является С. В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ инициатором собрания может быть собственник жилого помещения в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о недействительности решения общего собрания от 19 сентября 2008 г. и 01 января 2009 г.
Довод жалобы о том, что заявителем по делу пропущен срок обжалования решения общего собрания, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ был предметом исследования суда, и который был признан необоснованным ввиду того, что о нарушении своего права истец узнал 10 ноября 2009 г.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы обоснованными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 29 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Семенова М.Н.
Судьи: Никодимов А.В.
Громацкая В.В.