Судья Винокуров И.В. Дело № 33-137/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 19 января 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В., при секретаре Нестеревой А.М., с участием прокурора Смирникова А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2010 года, которым по делу по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Ш. о прекращении права на управление транспортными средствами,
п о с т а н о в л е н о:
Исковое заявление удовлетворить.
Прекратить право Ш. на управление транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., заключение прокурора Смирникова А.Г., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Алданского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ш. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указал на то, что 03 июня 2006 года Ш. в РЭО ОГАИ ОВД по Алданскому району выдано водительское удостоверение на право управления автотранспортом, однако он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «..........». Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года, лица страдающие заболеванием «..........» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, Ш.. в нарушение требований ФЗ «О безопасности дорожного движения» обладает правом на управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального права, выводы суда не подтверждаются материалами дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Ш. обладает правом управления транспортными средствами категории «В», «С», «Е» на период с 03.06.2006г. по 03.06.2016г., что подтверждается справкой ОГАИ ОВД по Алданскому району.
Из обстоятельств дела усматривается, что ответчик с 20.08.2010 года постановлен на учет с диагнозом «..........». Представитель АПНД Попова М.Н. в суде первой инстанции пояснила, что «..........» и «..........» тождественны.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 ода №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»» в перечень противопоказаний для деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в том числе автотранспортом, включается и наркомания.
Согласно ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Разрешая заявление прокурора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сам факт постановки на учет после получения водительского удостоверения является свидетельством ухудшения здоровья относительно периода получения рассматриваемого права. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии указанного заболевания, ответчиком не предоставлены.
Таким образом, суд, оценив предоставленные сторонами доказательства, руководствуясь названными нормами права, законно удовлетворил заявление прокурора.
Утверждение в кассационной жалобе, о том, что прокурор не наделен правом обращаться с указанным исковым заявлением, является ошибочным. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Согласно ст.12 ГК РФ прекращение (лишение) специального права является одним из способов защиты гражданских прав. Указанный способ защиты может быть осуществлен только судом. В данном случае прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц, поскольку управление транспортными средствами лицом, имеющим ограничение к водительской деятельности, может привести в дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред здоровью граждан.
Иные доводы кассационной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям.
Судом правильно установлены обстоятельства дела, им дана правильная правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Дьяконова Н.Д.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.