Судья Ноговицына И.С. Дело № 33-5471//2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 19 января 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Громацкой В.В., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Смирниковой В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2010 года, которым по иску Самодинской Людмилы Ивановны к Антипиной Ирине Афанасьевне о выделе доли в квартире,
п о с т а н о в л е н о:
Иск Самодинской Людмилы Ивановны к Антипиной Ирине Афанасьевне о выделе доли в квартире - удовлетворить.
Обязать Самодинскую Людмилу Ивановну выплатить стоимость ? доли в квартире, расположенной по адресу: .........., Антипиной Ирине Афанасьевне в размере .......... (..........).
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения ответчика Антипиной И.А., ее представителя Иноземцева А.А., представителя истицы Соколовой Т.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Самодинская Л.И. обратилась в суд с иском к Антипиной И.А. о выделе доли в квартире № ... дома № ... по ул. .......... в г. ........... В обоснование иска указано, что истица приходиться мачехой ответчика. После смерти мужа С. ей в размере ? доли указанной квартиры и ответчику в размере ? доли выданы свидетельства о праве собственности на квартиру. Данная квартира получена ею 1975 году. Истица просила передать ей в собственность всю квартиру с выплатой компенсации ответчику в размере ее доли- .......... руб. согласно произведенной оценке.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя иск, суд сослался на ч.3 ст. 252 ГК РФ, согласно которой при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Положения ст. 252 Гражданского кодекса РФ касаются выделяющегося собственника. Антипина И.А. с требованиями о выделе доли не обращалась, с выплатой ей компенсации не согласна.
Возможность выкупа ответчиком доли истицы не выяснялась.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2010 г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Дьяконова Н.Д.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.