Судья Терешкина Е.Г. Дело № 33-237/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Румянцевой Т.Г. и Громацкой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
26 января 2011 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 01 декабря 2010 года, которым
по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Юргелевич Наталье Владимировне о взыскании долга по договору кредитования, судом
п о с т а н о в л е н о:
Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Юргелевич Натальи Владимировны, _______ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) его Амурского филиала, задолженность по договору кредитования в сумме .......... руб., расходы по оплате государственной полшины в сумме .......... руб., а всего взыскать .......... руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Юргелевич Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.07.2005 г. между Банком «Дальневосточное ОВК» и Юргелевич Н.В. заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме .......... руб. сроком на 27 месяцев под 0,08 % в день, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Ответчик обязательства не выполнил. 13.07.2005 г. между Банком «Дальневосточное ОВК» и АКБ «Росбанк» был заключен договор об уступке требований, в соответствии с которым, к последнему перешла в полном объеме задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере .......... руб., в том числе: сумма основного долга .......... руб., просроченные проценты .......... руб., задолженность по комиссии .......... руб., неустойка .......... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины .......... руб.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что в январе 2006 г. ответчику при обращении в банк с целью погашения долга, было сообщено о необходимости перезаключить кредитный договор в связи с изменением реквизитов счета. В связи с тем, что документы, подтверждающие право переуступки требований новому кредитору, а также реквизиты счета, на который необходимо вносить денежные средства в счет погашения кредита Юргелевич Н.В. не были предоставлены до настоящего времени, считает, что на основании п. 1 ст. 385 ГК РФ ответчик вправе не исполнять обязательство новому кредитору, а кредитор в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не полно исследованы доказательства по делу, а также неправильно применил нормы материального права. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что ответчик Юргелевич Н.В. имеет обязательства по кредитному договору № ... от 03.07.2005 г. на сумму .......... руб. По условиям договора, кредит был выдан ответчику на 27 месяцев под 0,08 % в день. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполнил.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, суд со ссылками на положения ст.ст. 809, 810 Гражданского Кодекса РФ пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований, в связи с тем, что ответчик Юргелевич Н.В. в установленные сроки не погасил кредит.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по договору кредита банк обязуется передать денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты за нее.
Учитывая то, что факт передачи денежных средств во исполнение заключенного сторонами кредитного договора установлен судом, и принимая во внимание нарушение заемщиком срока возврата займа, заявленные истцом требования подлежали удовлетворению.
Довод жалобы о том, что истцом по делу пропущен срок исковой давности был предметом исследования суда, и который был признан необоснованным ввиду того, что по условиям договора окончательной датой погашения кредитной задолженности указано 04.10.2007 г., а иск подан в суд 04.10.2010 г.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы обоснованными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нерюнгринского городского суда от 01 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Громацкая В.В.