Судья Гаврильев В.М. Дело №33-5258/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики
Саха ( Якутия) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.
и судей Пуховой Е.В., Громацкой В.В.
при секретаре Луковцевой А.М.
с участием прокурора Рязанской А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании «22» декабря 2010г.
дело по частной жалобе взыскателя Скотникова В.И.
на определение Томпонского районного федерального суда
от «13» ноября 2010г. которым
по заявлению Чувило Игоря Алексеевича о рассрочке исполнительного производства,
о п р е д е л е н о:
Заявление Чувило Игоря Алексеевича удовлетворить.
Рассрочить исполнение по взысканию денежных средств в счет погашения присужденных сумм по исполнительному производству № ... от _______ в размере ******** руб. с должника Чувило Игоря Алексеевича в пользу взыскателя Скотникова Виктора Ивановича на 4 года, с периодичностью ежемесячных платежей по ******** тысячи рублей.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В.Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По решению Томпонского районного суда от 26 апреля 2010г. удовлетворен иск прокурора Томпонского района, с Чувило И.А. в пользу Скотникова В.И. взыскан ущерб в размере ******** руб. и госпошлина в размере ******** руб.в доход государства.
Должник Чувило И.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, обосновывая, тяжелым материальным положением семьи.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе взыскатель Скотников В.И. просит отменить определение суда, указывает, что взыскание следует обратить на имущество должника, у него имеется дом, гараж, автомашины.
Проверив материалы дела, доводы жалобы судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Удовлетворяя заявление Чувило И.А. о предоставлении рассрочки суд указал на тяжелое финансовое положение должника, отсутствие работы и нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей и невозможность погашения долга. Однако данный вывод суда является преждевременным.
В соответствии со ст.69 ФЗ « Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Томпонского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) от _______ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Чувило И.А.
По исполнительному производству, возбужденному на основании постановления ИФНС № ... от _______ актом от _______ наложен арест на имущество должника в виде автомашины ********. Однако из материалов дела видно, что должник является ********, имеет другое имущество, ********.
Данные обстоятельства судом не проверены, не истребовано исполнительное производство, не установлено как производится исполнение. Кроме того, установление рассрочки на 4 года с ежемесячной выплатой по ******** рублей не погашает долга должника и не является обоснованным.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Томпонского районного суда от 13 ноября 2010г. по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Пухова Е.В.
п/п Громацкая В.В.
Копия верна: