Судья Романова Л.Я. Дело №33-257/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 26 января 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: Р.С. Александровой
судей: М.Н. Семеновой
А.В. Никодимова
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Трусова С.В. на определение Нижнеколымского районного суда РС (Я) от 8 декабря 2010 г., которым
по делу по иску Трусова Сергея Витальевича к Управлению Роспотребнадзора по РС (Я) о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании недополученной премии, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении,
постановлено:
Дело по иску Трусова Сергея Витальевича к Управлению Роспотребнадзора по РС (Я) о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании недополученной премии, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении передать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., судебная коллегия
установила:
Трусов С.В. обратился в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по РС (Я) о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании недополученной премии, денежной компенсации за задержку выплат при увольнении. Просил отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать премию за период с июля по сентябрь 2010 года в размере .......... руб., проценты за задержку выплат при увольнении в размере .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец. В частной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на то, что Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Нижнеколымском районе является обособленным структурным подразделением, а потому может обращаться с заявлением в суд и участвовать в судебном разбирательстве по своей инициативе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Из содержания п. 17.8 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия), утвержденного Приказом Роспотребнадзора № 298 от 6 сентября 2006 года, следует, что руководитель Управления в установленном порядке принимает на работу, назначает на должность и освобождает от должности работников Управления и территориальных отделов.
Поскольку Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Нижнеколымском районе не является ни филиалом, ни представительством ответчика, а в соответствии с п. 17.8 указанного положения истец был принят на работу руководителем Управления, расположенного по адресу .........., то суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное дело подсудно Якутскому городскому суду РС (Я).
Определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нижнеколымского районного суда РС (Я) от 8 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Р.С. Александрова
Судьи М.Н. Семенова
А.В. Никодимов