Судья Довбыш Г.В. Дело № 33-419-2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 02 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ноевой В.В.,
судей Никодимова А.В., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Петровой С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2010 г.,
по делу по иску Габышевой Натальи Витальевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судом
ПОСТАНОВЛЕНО;
В удовлетворении исковых требований Габышевой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленском районе Республики Саха (Я) о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истица Габышевой Н.В., представителя истца Максимова С.С. поддержавших кассационную жалобу, представителя ответчика Ворониной А.С., просившей отклонить жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА;
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что по срочному трудовому договору от 05.11.2009 г. она работала в должности .......... в иском улусе (районе) РС (Я). Приказом от 22.12.2009 г. № ... уволена с 13.12.2009 г. согласно ч.1 п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей). Не согласившись с увольнением, истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения на ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию), взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 14.12.2009 г. по 30.09.2010 г. в сумме .......... руб. и компенсации морального вреда. Указывая, что нарушений трудовой дисциплины не допускала, служебные обязанности выполняла добросовестно. Работодателем нарушен установленный законом порядок увольнения работника. Уходя с работы 11.12.2009 г. она сказала, что больше не придёт. 22.12. 2009 г. её ознакомили с приказом об увольнении, написать объяснения не предложили. Копию приказа об увольнении и трудовую книжку ей выдали лишь 13.11.2010 г. Уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки она получала 26.02.2010 г., но не явилась, так как с 27.02.2010 г. по 09.09.2010 г. находилась в г. Якутске. Считает увольнение по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным. Кроме того, ей причинен моральный вред тем, что в характеристике указана причина невыхода на работу - состояние алкогольного опьянения, что не было подтверждено документально.
Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что работодателем процедура увольнения не нарушена, истицей пропущен срок для обращения в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что с 14.12.2009 г. и в последующие дни Габышева Н.В. не выходила на работу без объяснения причин. Истец данное обстоятельство не оспаривает. Своё отсутствие на работе мотивирует тем, что накануне почувствовала негативное к себе отношение со стороны коллектива и руководства, в связи с чем, решила на работу больше не выходить. Отсутствие Габышевой Н.В. на предприятии за вышеуказанный период времени суд признал прогулом. Процедура увольнения Габышевой Н.В. работодателем соблюдена в соответствии с законом.
Не согласившись с данным решением суда, истица обратились в суд с кассационной жалобой. В жалобе истица просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что ответчик не затребовал объяснения по поводу её отсутствия на работе Ответчик трудовую книжку и копию приказа об увольнении по её просьбе в день увольнения не вручил. Уведомление о получении трудовой книжки получила 26.02.2010 г. Дату увольнения указали неправильно, так как последним днем выхода на работу было 11.12.2009 г. Срок подачи иска ею не пропущен, так как работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении не позднее 1 месяца со дня вручения копии приказа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Отказывая требованиям истца, суд обоснованно исходил из того, что работодателем процедура увольнения не нарушена, что истицей пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Из материалов дела следует, что Габышева Н.В. с 14.12.2009 г. не выходила на работу без объяснения причин. С приказом об увольнении № ... от 22.12.2009 г. истец ознакомлена лично, о чём свидетельствует её подпись. Её доводы о том, что она требовала вручить ей копию приказа, но получила отказ не нашли своего подтверждения в суде. Объяснительную по поводу прогула 14.12.2009 г. Габышева Н.В. предоставить отказалась, о чём был составлен акт от 22.12.2009 г. (л.д. 35)., данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей Н., Ч.
Ответчиком от 25.01.2010 г. и 09.02.2010 г. в адрес истца почтой (заказными письмами) направлялись уведомления о необходимости получить трудовую книжку, но возвращались без вручения адресату. А 18.12.2009 г. и 28.12.2009 г. Габышева Н.В. получала заработную плату на предприятии, о чём свидетельствуют её подписи в ведомостях, следовательно, имела возможность получить трудовую книжку.
Требование ответчика о пропуске истцом процессуальных сроков обоснованы, так как об увольнении истца по ч.1 п. 6 ст. 81 ТК РФ истице стало известно 22.12.2009 г., что подтверждается её личной подписью в приказе № ... от 22.12.2009 г. В суд с настоящим иском она обратилась лишь 09.12.2010 г.
Доводы истца, что ею не пропущен месячный срок после получения копии приказа об увольнении, не могут быть приняты. Работодателем применялись неоднократные попытки для вручения истцу, как копии приказа, так и трудовой книжки. Факт получения уведомления работодателя о необходимости получить трудовую книжку, истицей подтверждено на судебном заседании и материалами дела.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий; Ноева В.В.
Судьи; Никодимов А.В.
Дьяконова Н.Д.