Судья Иванова Н.В. Дело № 33-576-2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 09 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Александровой Р.С.,
судей Саввинова Д.В., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2010 г.,
по делу по иску Кудельской Нины Афанасьевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) об изменении формулировки увольнения, выплате единовременного поощрения, компенсации морального вреда, судом
ПОСТАНОВЛЕНО
В удовлетворении иска Кудельской Н.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) об изменении формулировки увольнения, выплате единовременного поощрения, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя ответчика Григорьевой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА;
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в своем заявлении об увольнении указала о том, что просит уволить её с государственной службы на пенсию за выслугу лет. Приказом № ... от 25.02.2010 г. она уволена с формулировкой «в связи с выходом на пенсию». Поскольку в приказе нет ссылки о выплате ей единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, работодатель считает, что она не имеет права на пенсию за выслугу лет. На день увольнения стаж государственной гражданской службы составляет 16 лет 7 месяцев и 26 дней. Просила обязать ответчика внести изменения в п. 1 приказа № ... от 25.02.2010 г. вместо слов «в связи с выходом на пенсию» указать « в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет». Дополнить п. 3 указанного приказа «Выплатить Кудельской Н.А. единовременное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет» и взыскать компенсацию морального вреда .......... руб.
Представитель ответчика иск не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что указание в приказе об увольнении формулировки «по собственной инициативе (в связи с выходом на пенсию)» соответствует требованиям ст. ст. 33, 36 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и изменения основания формулировки не требуется. Решение о выплате истице единовременного поощрения не было принято представителем нанимателя в связи с тем, что истица ранее имела дисциплинарные взыскания, и оснований для применения в отношении нее меры поощрения не имелось.
Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе истица просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд нарушил её процессуальное право участия в судебном заседании и дело рассмотрено с нарушением подсудности и не применил закон, подлежащий применению. Суд лишил ей возможности представить доводы в части дисциплинарных взысканий. Выплата единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет предусмотрена ФЗ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Отказывая требованиям истца, суд обоснованно исходил из того, что истица фактически требует внести изменения в связи не выплатой истице единовременного поощрения в связи неправильной формулировкой основания увольнения.
Из материалов дела следует, что на основании заявления истицы от 19 февраля 2010 года приказом от 25 февраля 2010 года истице предоставлен очередной отпуск с последующим расторжением служебного контракта и увольнением с государственной службы по собственной инициативе (в связи с выходом на пенсию). Документы для оформления пенсии за выслугу лет Кудельской Н.А. были направлены в Федеральную службу судебных приставов письмом от 13 августа 2010 года за № ...
Доводы истицы, что истцом неправильно указаны основания увольнения не могут быть приняты, так как указание в приказе об увольнении в связи с выходом на пенсию или об увольнении в связи с выходом на пенсию по выслуге лет не имеет никаких различий и не влечет каких либо негативных правовых последствий для истицы.
В соответствии ч. 4 ст. 394 ТК РФ изменение формулировки основания увольнения судом может быть принято только в случае признания увольнения незаконным.
Требование истицы, что работодатель согласно ст. 55 п. 4 ч. 1 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» обязан выплатить единовременное поощрение в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет не могут быть приняты. Анализ норм п. 4 ч. 1 ст. 55 ФЗ устанавливает, что поощрение в виде единовременной выплаты в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет требует безупречной и эффективной гражданской службы. А из материалов дела усматривается, что истица неоднократно привлекалась к мерам дисциплинарного взыскания.
Также доводы истицы о том, что была лишена возможности участия при рассмотрении дела не могут быть приняты, так как о рассмотрении дела истица была своевременно извещена, телеграмма о времени и месте рассмотрения дела получена истицей 07.12.2010 г. (л.д. 167). Подсудность рассмотрения данного дела судебными инстанциями рассматривалось (л.д. 46, 99).
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий; Александрова Р.С.
Судьи; Савинов Д.В.
Дьяконова Н.Д.