Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-517-2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 07 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Громацкой В.В., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шитаревой Е.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2011 г.,
по делу по иску Зоновой Евгении Олеговны, Бирюля Михаила Юрьевича к Мудрову Антону Сергеевичу, Мудровой Инне Александровне, Мишанину Алексею Андреевичу о признании сделки недействительной, судом
ПОСТАНОВЛЕНО;
Восстановить Шитаревой Е.А. пропущенный срок на обжалование решения Якутского городского суда PC (Я) от 17 марта 2009 г. по гражданскому делу по иску Зоновой Е.О., Бирюля М.. к Мудрову А.С., Мудровой И.А., Мишанину А.А. о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителей истца, Джумвонг С.В., Исаковой Н.И., поддержавших частную жалобу, представителя заявителя Шитарева С.И. просившего отклонить частную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА;
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 17.03.2009 г. удовлетворены исковые требования Зоновой Е.О., Бирюля М.Ю. к Мудрову А.С., Мудровой И.А., Мишанину А.А. о признании сделки недействительной.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 29.04.2009 г. решение ЯГС РС (Я) от 17.03.2009 г. оставлено без изменения.
Шитарева Е.А.обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования на решение ЯГС РС (Я) от 17.03.2009 г., указывая, что решением ЯГС РС (Я) от 17.03.2009 г. затронуты её права и законные интересы, о рассмотрении указанного дела она не была извещена в надлежащем порядке.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 11.01.2011 г. ходатайство Шитаревой Е.А. удовлетворено.
Не согласившись с данным определением суда, Зотова Е.О. обратилась в суд с частной жалобой. В жалобе истица просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что заявление подано ненадлежащим лицом, представитель заявителя не доказал, что у нее на тот момент были правомочия на спорную квартиру, не был предоставлен договор купли-продажи. Пропуск срока не является уважительным, так как при рассмотрении дела от 17.03.2009 г. участие принимал её супруг Шитарев С.И., который представлял интересы Мудровых. Кассационная жалоба не привлеченных к участию в деле лиц, может быть подана в установленный законом для обжалования срок и при отсутствии кассационной жалобы лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене и передаче вопроса на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что Шитарева Е.А. получила решение суда 30.11.2010 г., признав пропуск срока уважительной.
Между тем из материалов дела следует, что Шитарева Е.А. и Шитарев С.И. состоят в зарегистрированном браке, имеют совместного ребенка _______ г.р., проживают совместно по адресу: ...........
Производство по делу по иску Зоновой Е.О., Бируля М.Ю. к Мудровым А.С. и И.А., Мишанину А.А. возбуждено от 30.07.2008 г. По существу дело рассматривалось судебными инстанциями неоднократно. Интересы ответчиков Мудровых А.С. и И.А. во всех судебных инстанциях представлял согласно доверенности от 07.05.2008 г. Шитарев С.И. (срок доверенности до 07.05.2011 г. л.д. 49) При этом представитель Шитарев С.И. ни разу не заявлял ходатайств о привлечении к рассмотрению дела других заинтересованных лиц (в т.ч. Шитареву Е.А.).
Кроме того, к заявлению о восстановлении пропущенного срока заявительница Шитарева Е.А., не представила суду правоустанавливающих документов (договор купли-продажи спорной недвижимости, свидетельство о государственной регистрации права на спорную недвижимость), на основании которых можно было бы усмотреть, что затронуты её права и интересы. Доводы представителя заявителя о том, что Шитарева Е.А. не знала о длительном рассмотрении спорных взаимоотношений между сторонами по данному делу, не могут быть приняты, так как ее интересы при рассмотрении данного дела также представляет её супруг Шитарев С.И., который досконально знал о ходе рассмотрения дела по существу. Данным обстоятельствам судом надлежащая правовая оценка не дана.
А также из содержания определения ЯГС РС (Я) от 20.10.2010г. об отмене заочного решения от 08.09.2010г. по иску Зоновой Е.О. к Шитаревым С.И. и Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, усматривается, что Шитарева Е.А. обратилась с заявлением об отмене заочного решения, также ссылаясь, что она не участвовала в судебном заседании. Следовательно, заявительница Шитарева Е.А. о притязаниях Зоновой Е.О. на спорную квартиру знала намного раньше, а доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности суду не представила, также не представила доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решение суда от 17.03.2009 г.
При новом рассмотрении вопроса о восстановлении срока для обжалования решения суда, следует учесть вышеуказанные обстоятельства и вынести определение в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 74 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2011 г. по данному делу отменить и передать вопрос на новое рассмотрение.
Председательствующий; Антипина Т.Ф.
Судьи; Громацкая В.В.
Дьяконова Н.Д.