Судья Иванова Н.В. Дело № 33-177-2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 02 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ноевой В.В.,
судей Никодимова А.В., Дьяконовой Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2010 г.,
по делу по заявлению Тимофеевой Маргариты Егоровны об изменении способа исполнения решения суда, судом
ПОСТАНОВЛЕНО;
В удовлетворении заявления Тимофеевой Маргариты Егоровны об изменении способа и порядка исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) от 19.06.2007 г. по делу по иску Тимофеевой Маргариты Егоровны к ЖСК «Строим вместе» о расторжении договора, взыскании денежных средств - отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА;
Решением от 19 июня 2007 г. Якутский городской суд РС (Я) постановил расторгнуть договор долевого участия в строительстве № ... от 29.11.2005 г., взыскать с ЖСК «Строим вместе» в пользу Тимофеевой М.Е. .......... руб., неустойку .......... руб., компенсацию морального вреда .......... руб., судебные расходы .......... руб., всего .......... руб., в доход государства .......... руб.
Тимофеева М.Е.обратилась в суд с требованием об изменении способа исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) от 19.06.07 г., мотивируя тем, что решением Арбитражного суда РС(Я) от 31.03.2008 г. ЖСПК «Строим вместе» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Решение ЯГС РС (Я) суда от 19.06.2007 г. длительное время не исполняется ввиду отсутствия денежных средств должника, в том числе из-за отсутствия конкурсной массы должника. Просила признать право собственности Тимофеевой М.Е. на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика,
Судом постановлено вышеуказанное определение на том основании, что взыскателем не представлены документы, указывающие о невозможности исполнения решения суда, акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения, из материалов дела следует, что конкурсное производство не завершено. Заявленное взыскателем требование о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте изменяет предмет иска, не является заменой одного вида исполнения другим.
Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратилась в суд с частной жалобой. В жалобе заявитель просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям решение Арбитражного суда РС (Я) от 31.03.2008 г. является доказательством о невозможности исполнения решения суда от 19.06.2007 г. Суд был вправе изменить способ исполнения решения, признав право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде 2-хкомнатной квартиры и возложением обязанности на ответчика передать заявителю 2-х комнатную квартиру.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Отказывая требованиям истца, суд обоснованно исходил из того, что изменение способа исполнения решения суда не должно заменить существо решения суда, которым был расторгнут договор долевого строительства между ЖСК «Строим вместе» и Тимофеевой М.Е.
Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 19.06.2007 г. был расторгнут договор долевого участия в строительстве № ... от 29.11.2005 г., и в пользу истицы взыскана денежная сумма, вложенная на инвестирование объекта строительства, со взысканием неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек.
Требование заявителя в порядке изменения способа исполнения решения суда, путём признания права собственности Тимофеевой М.Е. на долю в незавершенном строительством объекте виде двухкомнатной квартиры на том основании, что согласно определению Арбитражного суда РС(Я) от 05.07.2010 г. документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственника должника на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: .......... не имеется, незавершенное строительство по указанному адресу не включено в конкурсную массу, несостоятельно, так как по смыслу ст. 203 ГПК РФ замена обращения взыскания возможна только на имущество должника.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы процессуального права соблюдены, а нормы материального права применены правильно. Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий; Ноева В.В.
Судьи; Никодимов А.В.
Дьяконова Н.Д.