Судья Банщикова И.А. Дело № 33-5480-2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 17 января 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Александровой Р.С.,
судей Спиридонова И.Ю., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 ноября 2010 года,
по делу по иску Судомойкиной Ольги Модестовны к Окружной администрации города Якутска о взыскании материального ущерба, судебных расходов, судом
ПОСТАНОВЛЕНО;
Исковые требования Судомойкиной О.М. к Окружной администрации города Якутска о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Судомойкиной О.М. материальный ущерб, причиненный уничтожением имущества в результате пожара .......... руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя .......... руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере .......... руб., .......... руб.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя ответчика Степановой Т.И., истицы Судомойкиной О.М., её представителя Местниковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА;
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 07 июля 2003 г. произошел пожар, в результате которого сгорел жилой дом, расположенный по адресу: .........., в котором проживала истец, в кв. № .... В данное время проживают в комнате маневренного фонда. В результате огнем уничтожена ее квартира, все имущество и часть документов. Решением Якутского городского суда от 11 декабря 2005 г. Окружную администрацию ГО «Якутск» обязали предоставить истцу на состав семьи 4 человека благоустроенное жилое помещение. Определением Якутского городского суда от 16 мая 2007 г. удовлетворено заявление истца об изменении способа исполнения решения суда и взыскано с Окружной администрации г. Якутска денежная компенсация. Истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере .......... руб., расходы по уплате государственной пошлины .......... руб., расходы па оплату услуг представителя в размере .......... руб.
Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие подтверждающих документов, доказательств о материальном ущербе, стоимости имущества, уничтоженного пожаром.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что представлением начальника ОГПС-32 города Якутска от 11 июля 2003 г. установлено, что причиной возникновения пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при проведении сварочных работ по замене труб горячего, холодного водоснабжения и канализации в сгоревшем доме по улице .........., дом № ..., подрядчиком ООО «Ява 2002». Судомойкиной О.М. причинен материальный ущерб в виде утраты имущества, предметов убранства и интерьера, личных вещей в размере .......... рублей. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что ООО ЖЭУ «Ява-2002» не является структурным подразделением ответчика. Виновными лицами в уничтожении имущества истицы являются подрядчики ООО ЖЭУ «Ява-2002», которые должны нести ответственность по возмещению ущерба.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что 16.10.2002 г. между ГУ «Округ Автодорожный» и ООО «Ява-2002» был заключен договор государственного (муниципального) заказа на техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда, электрооборудования, в том числе на проведение капитального ремонта узла ввода центрального отопления по ул. .........., дом № .... Судебными постановлениями по иску жильцов указанного дома было установлено, что именно при проведении капитального ремонта с нарушениями пожарной безопасности подрядчиками Административного Округа «Автодорожный» произошел пожар, в результате которого было уничтожено огнем дом и имущество истцов.
Из материалов дела следует, что 04 июля 2003 г. в доме, в котором проживала истица с членами своей семьи, произошел пожар, в результате которого сгорело имущество истца. Данное обстоятельство подтверждается справкой о пожаре № .... выданной ОГПС-32 г. Якутска о факте пожара 09 июля 2003 года жилого дома по адресу: .......... Факт уничтожения имущества истца пожаром подтверждается вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 11 декабря 2005 г., которым на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность по предоставлению истцу на состав семьи четыре человека жилого помещения вне очереди в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
Факт уничтожения имущества истицы подтверждается материалами дела. Опись домашнего имущества, предметов быта, уничтоженные огнем судом признаны подлежащими к возмещению с учётом их остаточной стоимости.
Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты, так как судебными инстанциями длительное время устанавливался надлежащий ответчик по факту пожара дома № ..., по ул. ...........
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий; п/п Александрова Р.С.
Судьи; п/п Спиридонов И.Ю.
п/п Дьяконова Н.Д.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Верховного Суда РС (Я); Дьяконова Н.Д.