Судья Адзимова Е.Н. Дело № 33-358-2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 31 января 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 г.,
по делу по иску Сиротко Виктора Николаевича к администрации муниципального образования «Ленский район» о признании права собственности на объекты недвижимости, понуждении к заключению договора аренды земли, судом
ПОСТАНОВЛЕНО;
В иске Сиротко В.Н. к МО «Ленский район» о признании права собственности на объекты недвижимости, понуждении к заключению договора аренды земли отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА;
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ему как передовику производства, работающему в .......... совместным решением администрации и профсоюзного комитета было предложено улучшение жилищных условий методом индивидуального строительства. С мая 1972 года по май 1974 года истец на предоставленном земельном участке по адресу: .......... собственными силами и на собственные средства произвел строительство индивидуального жилого дома, гаражей и хозяйственных построек. В 1974 году Ленским городским Советом депутатов трудящихся истцу было разрешено прописаться по указанному адресу. В 1998 и 2001 годах вследствие наводнения объекты недвижимости пострадали. Истец своими силами произвел капитальный ремонт. В настоящее время объекты недвижимости не входят в государственный и муниципальный фонд. При обращении в соответствующие органы истцу было отказано в заключении договора аренды на земельный участок. Истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет более 15 лет (с 1972 г. по 2010 г. - 38 лет) как своим собственным спорным земельным участком, индивидуальным жилым домом, гаражом и хозяйственными постройками. Просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом (одноэтажный) общей площадью 127,6 кв.м., в том числе жилой 60,2 кв.м., два гаража общей площадью 159,2 кв.м. и хозяйственные постройки общей площадью 14,4 кв.м., расположенные по адресу: .......... и обязать администрацию МО «Ленский район» заключить с ним договор аренды земли (девять соток) по вышеуказанному адресу.
Представитель ответчика МО «Ленский район» иск не признал.
Представитель ответчика МО «Город Ленск» в письменном отзыве против исковых требований не возразил.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что спорное строение является самовольной постройкой. Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Также суд указал, что Сиротко В.Н. был включен в списки пострадавших в результате наводнения 1998 г. Актом проверки жилищных условий заявителя Сиротко В.А., проживающего по адресу .......... от 29.10.1998 г. установлено, что балок неплановый был затоплен. Разрешение на восстановление не выдавалось. В 2001 году истцом был получен ордер № ... от 22.04.2001 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что решение суда считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без учёта фактических обстоятельств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая требованиям истца, суд исходил из того, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на восстановление недвижимости, хозяйственных построек находящихся на указанном земельном участке после наводнения и на том основании, что истцом было реализовано право на бесплатное предоставление недвижимости, как лицо пострадавшее от наводнения.
Истец требуя о признании права собственности на объекты недвижимости и понуждении обязанной стороны заключить договор аренды земельного участка указывает, что Ленским городским Советом депутатов трудящихся на основании решения местного комитета и по ходатайству администрации автобазы № ... УС «Вилюйгэсстрой» в 1972 г. истцу было разрешено строительство индивидуального жилья, по окончании строительства жилья истцу и членам семьи было разрешено регистрироваться по адресу: ..........
В кассационной жалобе истец указывает, что для правильного разрешения данного дела он обращался в суд с ходатайством об истребовании документов из архива администрации УС «Вилюйгэсстрой», в Ленский городской Совет депутатов трудящихся в отношении истца. Данное ходатайство было судом удовлетворено, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 26.11.2010 г. (л.д. 73), но некоторые ответы не были получены.
В запросе судьи от 30.11.2010 г. адресованному архивному отделу МО «Ленский район» РС (Я) указывается требование о предоставлении информаций об отводе земельного участка под пользование и строительство Ленской автобазе № ... «Вилюйгэсстрой» в г. Ленске, по пер. .......... в период с 1972 по 2000 г.г.(л.д. 78).
На указанный запрос архивным отделом МО «Ленский район» от 02.12.2010 г. дан ответ о том, что с указанным вопросом следует обратиться в Муниципальное учреждение «Муниципальный архив Мирнинского района» где находятся на хранении документы данной организации (л.д. 83).
Далее судом запрос о предоставлении информации об отводе земельного участка под пользование и строительство Ленского автобазе № ... «Вилюйгэсстрой» в г. Ленске в адрес Муниципального учреждения «Муниципальный архив Мирнинского района» не был направлен. Установление информации об отводе земельного участка под пользование и строительство Ленской автобазе № ... «Вилюйгэсстрой» в г. Ленске, по пер. Автотранспортная является юридически значимым обстоятельством, для правильного разрешения данного дела. Фактически истец другого жилого помещения не имеет, так как до сих пор продолжает пользоваться спорным земельном участком и проживать в жилом помещении построенной на этом земельном участке, предоставленном в 70-х годах, как передовику производства Ленской автобазы № ... «Вилюйгэсстрой».
При новом рассмотрении суду следует учесть данное обстоятельство и вынести решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 г. по данному делу отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий; п/п Антипина Т.Ф.
Судьи; п/п Румянцева Т.Г.
п/п Дьяконова Н.Д.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Верховного Суда РС (Я); Дьяконова Н.Д.