Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-525/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 07 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В., при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2010г.,
по делу иску Захарченко Халиды Рашитовны к МВД РС(Я) о взыскании недополученной пенсии по потере кормильца на детей и ее индексации, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Захарченко Халиды Рашитовны к МВД РС(Я) о взыскании недополученной пенсии по потере кормильца на детей и ее индексации оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснение представителей истца Минеевой Э.В., Романовой М.С., поддержавших жалобу, возражение на жалобу представителя ответчика Гуманенко В.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что _______1996 г. скончался ее супруг пенсионер, ветеран МВД РС(Я) З. После его смерти ответчик незаконно отказал в выплате пенсии по потере кормильца на содержание ее детей Ф. и Э. выплаты ей стали производиться только спустя три года. Просила взыскать недополученную пенсию с учетом индексации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме .......... руб.
В судебном заседании представители истицы исковые требования увеличили до .......... руб., а также .......... руб. в счет компенсации морального вреда. При этом пояснили, что истица сразу после смерти обратилась за назначением пенсии, ей стали эту пенсию выплачивать, потом сказали - вернуть. Спустя 3 года она снова обратилась за пенсией, у нее незаконно потребовали решение суда о совместном проживании, она такое решение предоставила, ей стали выплачивать пенсию, но в перерасчете с момента смерти З. отказали. Теперь она обратилась в суд с иском и просит взыскать недополученную пенсию, проиндексировать ее, а также взыскать проценты за пользование ее деньгами и компенсировать моральный вред.
Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что пенсия назначена согласно закону со дня обращения с заявлением в 1999 году. До этого момента Захарченко не обращалась, о выплате пенсии не заявляла. Иск о возмещении ущерба подала спустя 10 лет.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что Захарченко Х.Р. обращалась за пенсией в 1996 году, не нашли своего подтверждения в суде.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В суде было установлено, что в материалах пенсионного дела отсутствует ряд документов. Суд не сделал должной оценки доказательствам, представленным истцом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. В соответствии со ст. 51, 52, 53, 54 Закона лицо, имеющее право на пенсию обращается в соответствующий орган с заявлением. Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами. При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Захарченко Х.Р. и З. находились в браке. З. - пенсионер, ветеран МВД РС(Я) - умер _______1996 г. Его супруга _______1999 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца на детей: Ф., _______ г.р. и Ф., _______ г.р. Данное заявление удовлетворено, пенсия назначена и выплачивалась с 24.03.1998 г. (с применением ст. 53, 54 ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел....» от 12.03.1993 г.- далее Закон) до совершеннолетия детей.
Доводы истца о том, что она обращалась за назначением пенсии в 1996 году в ходе рассмотрения дела, подтверждения не нашли.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что требования истца подлежат отказу в удовлетворении.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2010г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина
Судьи: В.В. Громацкая
Н.Д. Дьяконова