Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33-510/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 07 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В., при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе сторон на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010г.,
по делу иску Горбуновой Елены Васильевны к Кадашниковой Надежде Акимовне, Кадашникову Аркадию Леонидовичу о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Взыскать с ответчиков Кадашниковой Надежды Акимовны, Кадашникова Аркадия Леонидовича солидарно в пользу истицы Горбуновой Елены Васильевны компенсацию морального вреда в размере .......... руб., возмещение судебных расходов в сумме .......... руб.; всего - .......... (..........) руб., в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснения Горбуновой Е.В., Кадашниковой Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что по вине несовершеннолетнего сына ответчиков Н. были причинены телесные повреждения сыну истицы К., _______ г.р. Просила взыскать с ответчиков .......... руб. в виде компенсации морального вреда, нанесенного несовершеннолетнему К., а также обязать ответчиков возместить материальный ущерб в связи с расходами на лечение ребенка в сумме .......... руб., в т.ч. оплату приема у врача, возмещение судебных расходов в виде оказания юридической помощи в размере .......... руб., оплату государственной пошлины в сумме .......... руб. При этом пояснила, что сын ответчиков - несовершеннолетний Н. нанес сыну истицы побои в то время, когда дети находились во дворе жилого дома на детской площадке. Утверждает, что в результате побоев сыну истицы причинен вред здоровью в виде подвывиха шейного позвонка, искривления носовой перегородки.
Ответчик Кадашникова Н.А. в судебном заседании иск не признала, считает, что со стороны истицы не доказано как причинение вреда здоровью несовершеннолетнего сына, так и вина Н. в нанесении К. каких-либо телесных повреждений. Ссылается на то, что Горбунова Е.В. нанесла побои несовершеннолетнему сыну ответчиков Н., в связи с чем признана виновной приговором суда. Считает необоснованными требования истицы о возмещении материального ущерба и судебных расходов.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что ребенку истицы были причинены определенные повреждения (кровоподтеки, ссадины), которые, хотя и не расцениваются как вред здоровью, но не могли не вызвать у несовершеннолетнего сына Горбуновой Е.В. определенных физических страданий. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что физические страдания ребенка истицы, вызванные причинением ушибов, кровоподтеков, не вызывают сомнений и могли причинить ему моральный вред.
Не согласившись с данным решением суда, стороны обратились в суд с кассационными жалобами.
Истица в жалобе просит изменить решение суда и удовлетворить ее требования по тем основаниям, что судья указал второго ответчика, которого она не знает. В решение указана дочь, хотя писала о сыне.
Ответчик в жалобе просит решение отменить и направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд не установил, что именно ее сын нанес телесные повреждения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца в части, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ факты, признанные общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 июня 2010 г. во дворе дома, расположенного по ул. .......... в г: .......... сын ответчика - несовершеннолетний Н., .......... г.р., нанес удар по лицу несовершеннолетнего К., _______ г.р., сына истицы. В тот же день истицей Горбуновой Е.В. нанесены побои сыну ответчика Н.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2010 г. по факту получения телесных повреждений несовершеннолетним К., в действиях н/с Н. усматривается состав преступления предусмотренного ст.116 УК РФ.
Согласно акту медицинского обследования от 28.06.2010 г. № ... в отношении К., ребенку истицы Горбуновой Е.В. были причинены повреждения в виде .........., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, данные повреждения расцениваются экспертом как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
При этом ребенку истицы были причинены определенные повреждения (кровоподтеки, ссадины), которые, хотя и не расцениваются как вред здоровью, но не могли не вызвать у несовершеннолетнего сына Горбуновой Е.В. определенных физических страданий.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что физические страдания ребенка истицы, вызванные причинением ушибов, кровоподтеков, не вызывают сомнений и могли причинить ему моральный вред, и обоснованно удовлетворил требования истца в части, с учетом разумности и справедливости.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина
Судьи: В.В. Громацкая
Н.Д. Дьяконова