Судья Винокуров И.И. Дело № 33-346/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 02 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Ноевой В.В.,
судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя на решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010г.,
по делу иску Дьячковской Марии Софроновны о признании права собственности на объект недвижимости, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении заявления Дьячковской Марии Софроновны о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .........., отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дьячковская М.С. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом, с общей площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: .........., в связи со смертью продавца, мотивируя тем, что в 2007 году у гр. М., _______ г.р., купила жилой дом в .........., но вследствие смерти последнего не смогла оформить документы на недвижимое имущество, родная мать М. - К. после смерти сына отдала ей документы на дом: землеустроительное дело, технический паспорт, кадастровый паспорт земельного участка, а она в свою очередь передала К. деньги в сумме .......... рублей за покупку жилого дома, просила суд признать за ней право собственности на данный жилой дом.
Свидетельница К. в суде показала, что М. был ее родным сыном, в младенчестве его усыновила двоюродная сестра, которая позже умерла, у М. нет родных братьев и сестер, 07 июля 2008 года взяла у Дьячковской М.С. деньги в размере .......... рублей за счет продажи сыном жилого дома, расположенного по адресу: ...........
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что заявительницей не представлен суду договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: ...........
Не согласившись с данным решением суда, Дьячковская М.С. обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не принято во внимание ее пояснение о наличии свидетелей. К. не имела права распоряжаться имуществом М. Сделка не была оформлена в установленном законом порядке в силу непредвиденных обстоятельств, смерти М. Судом не учтено требование ч.2 ст.434 ГК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно исходил из того, что согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со регистрация перехода права собственности на недвижимость" target="blank" data-id="38834">ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявительницей не представлено суду договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: ...........
Представленный суда акт приема-передачи денежных средств М. в сумме .......... рублей в счет оплаты транспортного средства не может являться доказательством заключения между сторонами договора купли-продажи жилого дома.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010г.
по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи: А.В. Никодимов
Н.Д. Дьяконова