Судья Осипова А.А. Дело №33-377/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 31 января 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г., при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 г.,
которым по делу по заявлению Тимофеева Алексея Алексеевича о возмещении судебных расходов по делу по иску Тимофеева А. А. к МУГО «Якутскмедтранс» о взыскании удержанной суммы, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Взыскать с МУ «Якутскмедтранс» в пользу Тимофеева Алексея Алексеевича расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб. (..........).
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение заявителя Тимофеева А.А., поддержавшего жалобу, возражение на жалобу представителя ответчика Петрова В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Якутского городского суда PC (Я) от 27 января 2010 г. постановлено: -Взыскать с МУ «Якутскмедтранс» в пользу Тимофеева Алексея Алексеевича .......... руб.; - Взыскать с МУ «Якутскмедтранс» в доход государства госпошлину в сумме .......... руб..
Истец Тимофеев А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указывая, что ответчик обжаловал в кассационном порядке решение суда первой инстанции. В связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции возникла необходимость в участии в деле адвоката, он понес расходы на услуги представителя в размере .......... руб. Просил взыскать указанную сумму с МУ «Якутскмедтранс».
Представитель МУ «Якутскмедтранс» с заявлением не согласился и пояснил, что требуемая сумма завышена, представитель участвовал только в суде кассационной инстанции.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с частной жалобой. В жалобе указывает, что сумма .......... руб. не является завышенной, согласно инструкции об оплате юридической помощи ЯРКА за участие в судебном заседании за каждый день работы не менее .......... руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования заявителя о взыскании представительских расходов в части, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает с другой стороны все судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что решением Якутского городского суда PC (Я) от 27 января 2010 г. постановлено взыскать с МУ «Якутскмедтранс» в пользу Тимофеева Алексея Алексеевича .......... руб.
При указанных обстоятельствах, суд правильно с учетом фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности расходов, сложности и характера спора, удовлетворил требования в части.
Доводы частной жалобы несостоятельны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина
Судьи: Т.Г. Румянцева
Н.Д. Дьяконова