Судья Саввинов А.Е. Дело № 33-413/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 31 января 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г., при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2010г.,
по делу по иску Дукмас Валентины Антоновны к Министерству труда и социального развития РС(Я) и администрации МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я) о признании Карпова Виктора Борисовича и Карпова Максима Викторовича членами семьи, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Признать Карпова Виктора Борисовича, _______ г.рождения, уроженца .........., Карпова Максима Викторовича, _______ р., уроженца ........... Дукмас Валентину Антоновну. _______ г.рождения, уроженку .........., проживающих в .......... членами одной семьи.
Взыскать с Министерсгва труда и социального развития РС(Я) и Администрации МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я) солидарно государственную пошлину в доход государства в размере .......... (..........) рублей.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя ответчика Атласова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дукмас В.А. обратилась в суд с вышеуказанным требованием ссылаясь на то, что она является инвалидом .......... группы, участником федеральной селевой подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» на получения государственного жилищного сертификата в связи с выездом за пределы Республики Саха (Якутия), проживает вместе с дочерью К.., зятем Карповым В.Б. и внуком Карповым М.B., ведут общее хозяйство: все собираются совместно выехать за пределы РС(Я). при этом ответчики требуют представления им судебного решения о признании зятя и внука членами семьи.
Представитель ответчика Министерства труда и социального развития РС(Я) в суд не явился, причину неявки в суд не сообщил.
Представитель ответчика администрации МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я) в суд не явился, причину неявки в суд не сообщил. Представлен отзыв на иск, в котором иск признает.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что согласно справки администрации МО «п.Сангар» от 12.10.10г., отметок в паспортах истицы и заинтересованных лиц о регистрации места жительства, выписки из домовой книги, Дукмас В.А., Карпов В.В., Карпов М.B. проживают совместно в п............
Не согласившись с данным решением суда, представитель Минтруда и социального развития РС (Я) обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика судебных расходов в виде госпошлины в размере .......... руб. Указывает, что госпошлина по делам особого производства составляет .......... руб., считает, что истец Минтруд и социального развития РС (Я) не нарушало каким либо образом его права и свободы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания государственной пошлины, а в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.
Заявление Дукмас В.А. о признании Карповых членами ее семьи было рассмотрено в порядке особого производства. Указанный порядок предусматривает отсутствие материально-правового спора, что приводит к отсутствию в особом производстве сторон.
Из указанного следует, что Министерство труда и социального развития РС (Я) не является ответчиком по данному делу. Следовательно, судебные расходы судом были взысканы незаконно.
На основании изложенного, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда в части взыскания суммы государственной пошлины и отказать.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Суд кассационной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме только в интересах законности.
Судебная коллегия не находит оснований для превышения пределов пересмотра решения суда за пределами кассационной жалобы ответчика и полагает необходимым проверить решение только в пределах жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кобяйского районного суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 23 ноября 2010 г. по данному делу отменить в части, и во взыскании с Министерства труда и социального развития РС (Я) и Администрации муниципального образования «Кобяйский улус (район) РС (Я) государственной пошлины в размере .......... рублей - отказать.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п Т.Г. Румянцева
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова