Судья Банщикова И.А. Дело № 33-405/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 31 января 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г., при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2010 г.,
по делу по иску Бегим Василия Лазаревича к Государственному унитарному предприятию «Аэропорт Якутск» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении иска Бегим В.Л. к ГУП «Аэропорт Якутск» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение истца Бегим В.Л., представителя истца Постникова А.А., возражение на жалобу представителя ответчика ГУП «Аэропорт Якутск» - Мазанова Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что продолжительность смены составляет 24 часа, перерыв для отдыха и питания не установлен, ответчик оплачивает заработную плату из расчета за 22 часа работы за смену. Просили об отмене приказов, применении тарифных разрядов, взыскании недоплаченной заработной платы за 2 часа смены, морального вреда, судебных расходов. При рассмотрении дела по существу уточнили исковые требования просили взыскать неначисленную и невыплаченную заработную плату за 2 часа работы в каждой смене с февраля 2008 г. по апрель 2010 г., признать действия ГУП «Аэропорт Якутск» по сокращению смен неправомерными, обязать ответчика применять тарифные разряды в соответствии с законодательством, взыскать компенсацию морального вреда .......... руб., судебных расходов за оплату услуг представителя .......... руб., услуг нотариуса .......... руб.
Представитель ответчика требования истца не признали, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что распорядок рабочего дня истца не противоречит требованиям ст. 108 Трудового кодекса РФ и свидетельствует о том, что работники СПАСОП имеют возможность использовать время отдыха и питания в течение смены по своему усмотрению.
Определением суда от 24.12.2010 г. исправлено описка в резолютивной части решения от 10.12.2010 г. вместо «удовлетворить частично» на «отказать».
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе истец просит отменить решение суда и направить деле на новое рассмотрение по тем основаниям, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом при рассмотрении дела нарушены требования норм процессуального права.
Изучив материалы дела. обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Отказывая в удовлетворении требования истца, суд обоснованно исходил из того, в соответствии со ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
Из материалов дела следует, что согласно графика работы смен СПАСОП время предоставления для приема пищи и отдыха определяется согласно распорядку дня, которым установлено время отдыха и питания с 13 до 14 часов, с 18 до 19 часов. По общему правилу время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается, поэтому работник вправе использовать его по своему усмотрению.
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В связи с этим, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора суд посчитал обоснованными, поскольку истец ежемесячно получал заработную плату и расчетные листы по заработной плате, но с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за 2 часа работы в каждой смене за период с февраля 2008 года по февраль 2010 года обратился только 11 июня 2010 года.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2010г., по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п Т.Г. Румянцева
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова