о понуждении заключения договора соц. найма



Судья Бережнова О.Н. Дело № 33-495/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск 07 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,

судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2010г.,

по делу иску Пухальского Александра Станиславовича к администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования «Город Мирный» о понуждении заключения договора социального найма, признании права на приватизацию, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Мирнинский район» заключить с Пухальским А.С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..........

Признать за Пухальским А.С. право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: ..........

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился с иском к АМО «Мирнинский район», АМО «Город Мирный» о признании права на приватизацию, указав, что на основании ордера № ... от 30 октября 1996 года их семья проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: .........., общежитие № ..., комната № ..., мотивируя тем, что указанный дом является собственностью администрации муниципального образования «Мирнинский район», согласно техническому паспорту жилое помещение значится: .........., корпус № ... помещение № ..., комната № ...

Представитель ответчика АМО "Мирнинский район" не согласна с иском, так как данный объект права является общежитием, в связи с чем не подлежит приватизации.

Представитель АМО «Город Мирный» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Не согласившись с данным решением суда, представитель АМО «Мирнинский район» обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно истолкован закон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что объект: квартира по адресу РС(Я), .......... является собственностью муниципального образования «Мирнинский район» РС(Я) от 06.10.2003 г.

Согласно Договору от 06.10.2003г., передаточному акту № ... от 30.10.2003г. объекты государственной собственности РС(Я) переданы в собственность муниципального образования «Мирнинский район РС(Я)» на основании Закона Республики Саха (Якутия) «О порядке передачи объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность и объектов муниципальной собственности в государственную собственность Республики Саха (Якутия)», постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 января 2003 года № 29 «Об утверждении Положения о порядке составления и утверждения объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемых в муниципальную собственность», постановления Правительства РС(Я) от 14.08.2003г. № 540 «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности РС(Я) в муниципальную собственность».

В силу ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу указанного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Установлено, что истец и его семья с 1996 года фактически проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: .......... по настоящее время.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу в 1996 году, до возникновения права собственности муниципального образования на жилое помещение как на общежитие, и до действия Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец не реализовал свое право на бесплатную передачу в собственность иного жилого помещения, она на основании ст.ст.1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на приватизацию спорной квартиры.

Поэтому решение суда о признании за истцом права на приватизацию жилого помещения, основано на законе и является правильным.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. Представленным по этому поводу документам судом дана правильная оценка. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Антипина

Судьи: В.В. Громацкая

Н.Д. Дьяконова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200