Судья Осьмушин С.В. Дело №33-357-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 31 января 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,
Судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2010 г.,
по делу по иску Завгороднева Владимира Ивановича к МО «Ленский район» о признании права собственности на земельный участок на пер. .......... судом
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Завгороднего В.И. отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что его семья в 1987 году купила жилой балок по адресу: .........., по устному договору купли-продажи. С 23.03.1996г. по настоящее время он зарегистрирован по данному адресу. В период наводнения 2001 г. жилой балок был разрушен, но он продолжает использовать землю по пер. .......... как огород. Желает построить на данном земельном участке жилой дом и уже подготовлен фундамент для дальнейшего строительства дома. Согласно п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступлении в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст.36 ЗК РФ.
Решением Ленского районного суда от 27.07.2010 года Завгородневу В.И. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 06.10.2010 года решение Ленского районного суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении представитель ответчика исковые требования не признала в связи с тем, что у истца отсутствуют какие-либо документы на земельный участок, находившийся там дом. В соответствии с генеральным планом г. Ленска земельный участок находится в районе 2-х этажной застройки.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что истцом каких либо доказательств, свидетельствующих о постройке дома с получением на это необходимых разрешений и соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, о выделении земельного участка под строительство дома суду не представлено и в деле их нет. Кроме того, согласно Генеральному плану г. Ленска, утвержденного распоряжением Правительства РС(Я) от 04.09.2003 года№1055-р, Правил землепользования и застройки в г.Ленске, утвержденных городским советом депутатов МО «Город Ленек» 02.06.2006 года, спорный земельный участок находится в районе 2-4-х этажной застройки.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и нарушены нормы материального и процессуального права, приведя те же доводы, изложенные в исковом заявлении
Изучив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Отказывая в удовлетворении иска Завгороднева В.И. о признании права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что каких-либо документов, подтверждающих факт предоставления органом местного самоуправления земельного участка, на котором находится этот дом кому-либо из граждан, суду представлено не было.
Вместе с тем судом установлено, что истец с 1987 г. проживает по адресу: ........... Договор купли-продажи не был оформлен в установленном законом порядке. Истец от земельного участка не отказывался, после наводнения, которым был балок снесен, возвел фундамент для строительства дома, земельный участок используется как огород.
Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В подтверждение своих доводов, Завгородний В.И. ссылается на то, что на протяжении 23 лет владеет земельным участком и оплачивает налог на землю.
Из справки Ленского филиала ГУП «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» от 09.07.2010 г. следует, что дом по пер........... числится за Завгородной Г.М., документы, подтверждающие право собственности не предъявлены.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) предоставлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений на указанный дом.
В суде подтверждено, что Завгородний В.И. с 1987 года, непрерывно, открыто, добросовестно владел, пользовался жилым домом и земельным участком. Кроме того, доводы представителя ответчика, что данный земельный участок распределен под строительство многоквартирных домов согласно генеральному плану, не могут быть приняты.
Градостроительное зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов должно приниматься в соответствии с п.6 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 56 ЗК РФ, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.
В соответствии с п.6 ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». С момента государственной регистрации ограничения приобретают юридическое значение.
Ограничение прав на спорный земельный участок, были ли ответчиком зарегистрированы, судом оставлены без исследования, судом не дана правовая оценка.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства. Надлежит оценить и исследовать все доводы доказательства, представленные сторонами и вынести решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2010 г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п Т.Г. Румянцева
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова