Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-518/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 07 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2010г.,
по делу по жалобе Андреевой Туйары Ивановны к Александрову А.И., Еремееву Л.Д. на незаконные действия должностных лиц, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Отказать в принятии жалобы Андреевой Туйары Ивановны к Александрову А.И., Еремееву Л.Д. на незаконные действия должностных лиц.
Разъяснить, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Андреева Т.И. обратилась в суд к ответчикам с указанной жалобой на действия (бездействия) должностных лиц Пенсионного фонда, при этом жалоба оформлена в виде ходатайства об истребовании документов, освобождении от уплаты госпошлины, предупреждении ответчиков об уголовной ответственности.
Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что заявителю следует обратиться в суд с жалобой на действие (бездействие) должностного лица, с соблюдением положений ст. 254-256 ГПК РФ, указав какие права и свободы заявителя нарушены, либо какие препятствия созданы к осуществлению его прав и свобод. В соответствии с абз.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Не согласившись с данным определением суда, Андреева Т.И. обратилась в суд с частной жалобой. В жалобе просит отменить определение и внести исправления о возможности повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику в случае исправления указанных недостатков.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии жалобы Андреевой Т.И. суд исходил из того, что заявителю следует обратиться в суд с жалобой на действие (бездействие) должностного лица, с соблюдением положений ст. 254-256 ГПК РФ, и в соответствии с абз.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке) отказал в принятии искового заявления.
Между тем, дела, вытекающие из публичных правоотношений, в данном случае производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) должностного лица, также подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч.1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Приведенные положения ГПК РФ в равной мере распространяются на порядок рассмотрения дел, как искового производства, так и дел, возникающих из публичных правоотношений.
Исходя из вышеуказанного, суду следовало, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, вынести определение об оставлении заявления без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков.
При указанных обстоятельствах, определение суда об отказе в принятии заявления не может быть признано обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства и предоставить заявителю разумный срок для исправления недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2010г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина
Судьи: В.В. Громацкая
Н.Д. Дьяконова