Судья Топоркова С.А. Дело № 33-431/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 09 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Громацкой В.В., Румянцевой Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2010 года, которым по иску Захарова Вадима Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефтепровод» о взыскании командировочных расходов, процентов за задержку выплаты причитающихся сумм, судебных расходов,
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Захарова Вадима Анатольевича к ООО «Востокнефтепровод» о взыскании командировочных расходов, процентов за задержку причитающихся выплат, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Востокнефтепровод» в пользу Захарова Вадима Анатольевича командировочные расходы в размере .......... (..........) руб., денежную компенсацию за задержку выплаты командировочных расходов в размере .......... (..........) руб. .......... коп., судебные расходы в размере .......... (..........) руб.
Взыскать с ООО «Востокнефтепровод» в доход государства государственную пошлину в сумме .......... (..........) руб. .......... коп.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Захаров В.А. обратился в суд с иском к ООО «Востокнефтепровод» о взыскании командировочных расходов, процентов за задержку выплаты причитающихся сумм, судебных расходов.
В обоснование заявления указано, что стороны состояли в трудовых правоотношениях. На основании приказа от 24 августа 2009 года истец был направлен в командировку, по приезду сдал авансовый отчет на сумму .......... руб. В феврале 2010 года при получении расчета, истец узнал, что с него удержаны командировочные расходы в размере .......... руб. и за ним числится долг перед работодателем. Истец просил взыскать с ответчика командировочные расходы в размере .......... руб., проценты за задержку выплаты причитающихся сумм в размере .......... руб., судебные расходы.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов, Захаров В.А. состоял с ООО «Востокнефтепровод» в трудовых правоотношениях, в должности .......... (...........).
На основании приказа от 24 августа 2009 года № ... истец был направлен в командировку в г. Сковородино с 25 августа по 07 сентября 2009 года. Приказом от 07 сентября 2009 года срок командировки был продлен на 10 календарных дней, с 08 сентября по 17 сентября 2009 года.
На основании приказа от 17 сентября 2009 года № ... работодатель изменил маршрут и цель командировки, место назначения командировки – г. Нерюнгри- г. Сковородино, цель командировки – постановка на учет транспортного средства ******** с 25.08.2009г. по 30.08.2009г., перевозка нефти для НПС 21 с 30.08.2009г. по 13.09.2009г. С данным приказом истец не был ознакомлен. Листок ознакомления с данным приказом, на который ссылается представитель ответчика в кассационной жалобе, в материалах дела отсутствует.
Однако по устному распоряжению работодателя истец по прибытию в г. Нерюнгри выполнил устное распоряжение работодателя по постановке транспортного средства на учет, после чего продолжил путь к месту командировки в г. Сковородино, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Как видно из материалов дела, истец сдал работодателю авансовый отчет на сумму .......... руб., который был принят ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Доказательства, свидетельствующие о том, что авансовый отчет был возвращен истцу для внесения изменений, не предоставлены ответчиком.
Следовательно, отказ работодателя возместить истцу фактически понесенные командировочные расходы является незаконным.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения по указанным выше основаниям. Суд правильно установил обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Румянцева Т.Г.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.