Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-588/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.
судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.
при секретаре Петровой С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2011 г.
гражданское дело по кассационной жалобе Китаевой Е.Г. на решение Якутского городского суда от 23 декабря 2010г., которым по делу по иску МУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» к Китаевой Евгении Григорьевны об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск МУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» удовлетворить.
Истребовать квартиру № ... по ул. .........., № ... в .......... из незаконного владения Китаевой Евгении Григорьевны, выселив Китаеву Евгению Григорьевну без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителя МУ «Департамента жилищных отношений» Степановой Т.И., возражения ответчика Китаевой Е.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
МУ «Департамент жилищных отношений» ГО «Город Якутск» обратился в суд с иском к Китаевой Е.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении в обоснование заявленных требований указывая на то, что ответчик самовольно без правоустанавливающих документов проживает в квартире № ... по. ул. .........., д.№ ..., г. .........., которая находится в муниципальной собственности.
Китаева Е.Г. иск не признала, пояснила, что была заселена в спорное жилое помещение с согласия родственника, обращалась к истцу о заключении договора социального найма, но получила отказ.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение, указывая на то, что суд в нарушение процессуальных норм права не провел надлежащую подготовку к судебному заседанию, что повлекло неполноту исследования материалов дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Судом установлено, что Китаева Е.Г.проживает в квартире № ... по ул. .........., д.№ ..., г. .........., и каких-либо документов, подтверждающих законность своего вселения и проживания в квартире, ставшей предметом спора, ответчик суду не представила.
Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда от 27 мая 2009 г. в иске Китаевой Е.Г. к АО ГО «Город Якутск» о признании права пользования жилым помещением, отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 6 июля 2009 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Согласно справке Паспортно - регистрационного управления от 4 октября 2010 г. ответчик зарегистрирована по адресу: ...........
Выпиской из реестра Муниципальной собственности ГО «Город Якутск» от 4 октября 2010 г. № ... право собственности на спорное жилое помещение за истцом подтверждается.
Исследовав представленные документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик проживает в настоящее время в спорной квартире, не имея на то законных оснований.
В силу ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом положений ст. 147 ГПК РФ являются несостоятельными.
Как следует из дела, судом проводилась надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству 24 ноября 2010 года вынесено определение о подготовке, и стороны вызваны на собеседование на 6 декабря 2010 года для опроса по обстоятельствам дела и возражений. О дне беседы ответчика была извещена судебной повесткой (л.д.17).Также ответчику было направлено исковое заявление с приложенными документами и предоставлен срок для предоставления возражения на исковое заявление (л.д. 28), которое было получено ответчиком 8 декабря 2010 г. (л.д. 29)
При изложенных выше обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания считать нарушенными процессуальные права ответчицы.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 23 декабря 2010г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п\п В.В. Ноева.
Судьи: п\п Л.Е.Шадрина.
п\п А.В. Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.