Судья Оконешникова М.М. Дело №33-373/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
при секретаре Петровой С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 25 ноября 2010 г., которым по делу по иску Выгузова Валерия Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В иске Выгузова Валерия Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности - отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы истца Выгузова В.В. возражения представителя УФССП РС(Я) – Евсеевой С.В.судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Выгузов В.В. обратился в суд с иском к УФССП по РС (Я) о признании приказа № ... от 3 февраля 2010 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным. В обоснование своих требований указал, им было возбуждено уголовное дело в отношении должника и установлено отсутствие письменных предупреждений, о чем 15 мая 2009 г. им был подан рапорт и направлено спецдонесение в УФССП РС(Я). Однако служебная прверка была проведена по докладной записке Х. в декабре 2009 г. Указывает на то, что являясь заместителем начальника отдела, он курировал вопросы розыска, дознания и административной практики, а за организацию работы судебных приставов-исполнителей отвечала заместитель начальника по вопросам организации и ведения исполнительных производств Т., которая по непонятной причине не была привлечена к ответственности. Полагает, что выводы о недостаточной контроле за работой дознавателя, указанные в заключении, не соответствуют действительности, в связи с чем считает данное заключение необоснованным, просит приказ о наложении дисциплинарного взыскания отменить.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, иск не признала, пояснила, что на основании докладной записки начальника отдела дознания и административной практики Управления Х.была произведена служебная проверка в ходе которой было установлено, что по исполнительному производству, возбужденному 31 июля 2008 г., в отношении должника Г. по признакам преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, было заведено уголовное дело, которое безосновательно было прекращено 3 декабря 2009 г. постановлением дознавателя К. в связи с отсутствием в деянии должника состава преступления. По данному факту неосновательного прекращения уголовного дела Выгузов В.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности, а не по факту утраты документов из исполнительного производства.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с кассационнойжалобой. В жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение на новое рассмотрение по тем основаниям, что за ведение исполнительных производств несет судебный пристав исполнитель и начальник отдела по организации и ведению исполнительных производств. Кроме того, указывает, что формулировки «преждевременно» уголовное дело было прекращено не предусмотрено УПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, истец замещал должность ........... На основании докладной записки начальника отдела организации дознания и административной практики Х. от 4 декабря 2009 г. приказом № ... от 22 декабря 2009 г.руководителя УФССП РС(Я) была назначена комиссия для проведения служебной проверки
В ходе проверки было установлено, что 31 июля 2008 г. судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Прогресс» в пользу ООО «Консалтинговая компания «НЛ-Консультант» денежной суммы на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда РС(Я) от 14 мая 2008 г. 21 августа и 29 октября 2008 г. руководитель ООО «Прогресс» Г. письменно был предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. 30 марта 2009 г. в отношении него заместителем начальника Алданского РОСП - старшим судебным приставом Выгузовым В.В. было возбуждено уголовное дело, которое постановлением дознавателя К. от 3 декабря 2009 г. было прекращено в связи с отсутствием в деянии Г. состава преступления.
Заключением комиссии от 18 января 2010 г. действия по прекращению уголовного дела были признаны преждевременным поскольку, все следственные действия, направленные на изобличение виновного лица в инкриминируемом деянии, дознанием не были проведены в полном объеме. Кроме того, комиссия указала, что о прекращении уголовного дела начальник Алданского РОСП и отдел организации дознания и административной практики не были поставлены в известность своевременно, несмотря на наличие распоряжения руководителя Управления от 28 января 2009 г. за № ... «О постановке на контроль исполнительного производства в отношении ООО «Прогресс», которым на начальника и судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП была возложена обязанность по предоставлению всех сведений по исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии статьи 59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 N 79-ФЗ, при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены факт совершения гражданский служащим дисциплинарного проступка, вина гражданского служащего, причины условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарной проступка, характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результат дисциплинарного проступка, обстоятельства, послужившие основанием для письменной заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.
Установив, что должностным регламентом федерального государственного служащего, в перечень должностных обязанностей Выгузова В.В. входил контроль за производством дознания по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, за своевременным принятием судебным приставом-исполнителем по розыску, дознавателем процессуальных решений в соответствии с законодательством, качественным рассмотрением материалов, находящихся в производстве, судом обоснованно сделан вывод о том, что вывод комиссии о наложении дисциплинарного взыскания является обоснованным.
Кроме того, стороной по делу каких-либо доказательств, подтверждающих нарушения требований трудового законодательства при решении вопросов о наложении дисциплинарных взысканий руководством УФССП РС(Я), суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии ст. 192, 193 ТК РФ пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 25 ноября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.В. Ноева.
Судьи: п/п В.В. Громацкая.
п/п А.В. Никодимов.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС (Я): А.В. Никодимов