о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса



Судья Соколовская Л.В. Дело№33-501/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.

судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2011 г.

гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Оймяконского районного суда от 28 декабря 2010 года, которым по делу по иску Кривосницкого Александра Владимировича к Федорову Александру Владимировичу о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Кривосницкого Александра Владимировича к Федорову Александру Владимировичу о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса, возмещении судебных расходов -оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

установила:

Кривосницкий А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указал, что в январе 2004 г. выехал в рейс из п. Усть-Нера в г. Магадан на своем автомобиле с полуприцепом- рефрижератором, принадлежащем Ш. Вместе с ним ехал пассажир Ф. который во время сна истца продолжил движение и совершил ДТП, повредив полуприцеп, принадлежащий Ш. решением Оймяконского районного суда от 12.11.2004 г. Кривосницкого А.В. в пользу Ш. с взысканы причиненные убытки. Просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса, сумму ущерба как с лица, причинившего ущерб.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что за рулем в момент аварии находился Ф. и в соответствии со ст. 1081 ГК РФ он как лицо возместившее вред имеет право регрессного требования к Ф.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых заявлений, суд обоснованно исходил из того, вина Кривосницкого А.В. в причинении материального ущерба Ш.была установлена решением суда.

Из материалов дела следует, что решением Оймяконского районного суда PC (Я) от 12 ноября 2004 года иск Ш. удовлетворен в связи с тем, что материальный вред истице Ш. причинен в результате действий ответчика Кривосницкого А.В., который в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения передал право управления транспортным средством Ф., лицу, заведомо не имеющему право управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 28.11.2004 г. и постановлением от 24.03.2004 г. № ... о привлечении к административной ответственности Кривосницкого А.В. по ч.3 ст. 12.7. КоАП РФ. Указанное административное постановление Кривосницким А.В. обжаловано не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, суд правильно исходя, из смысла указанной нормы, сделал вывод о том, что требование истца о взыскании с Ф. в порядке регресса выплаченной суммы ущерба Ш. не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы, на что суд не принял во внимание привлечение к административной ответственности Ф.не могут повлечь отмены постановления суда, поскольку из материалами дела установлено, что автотранспортное средство не выбыло из его владения против воли истца, и следовательно истец как собственник источника повышенной опасности несет ответственность за вред причиненный ДТП.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Оймяконского районного суда от 28 декабря 2010г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п\п В.В. Ноева.

Судьи: п\п Л.Е.Шадрина.

п\п А.В. Никодимов.

Копия верна

Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200