Судья Бережнова О.Н. Дело №33-492/11О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи: Ноевой В.В.
судей: Румянцевой Т.Г., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2011 г.
гражданское дело по кассационной жалобе истца Максютовой Д.Ф.на решение Мирнинского районного суда от 23 декабря 2010 г., по делу по иску Максютовой Динары Фанильевны к Новик Сергею Павловичу, Тявину Денису Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Тявина Дениса Игоревича в пользу Максютовой Динары Фанильевны в возмещение ущерба .......... руб., судебные расходы в размере .......... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб.
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., Судебная коллегия
установила :
Максютова Д.Ф. обратилась в суд с иском к Новик С.П. и Тявину Д.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснований указав, что виновным в ДТП признан водитель Тявин Д.И. Просит взыскать солидарно сумму материального ущерба в размере .......... руб., судебные расходы .......... руб. .......... коп., расходы на оплату услугу представителя в размере .......... руб. и компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с кассационнойжалобой. В жалобе просит изменить решение суда в части оплаты представительских расходов указывая на то, что суд необоснованно уменьшил размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб представителя ответчика и истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом в результате ДТП происшедшего 24.07.2010 г. истцу был причинен материальный ущерб, виновным в ДТП постановлением об административном правонарушении признан водитель Тявин Д.И. управлявший автомобилем, находящимся в собственности Новик С.П.
Разрешая спор по существу, суд правомерно с учетом ст.ст.15, 1064 ГК РФ взыскал возмещение вреда с Тявина Д.И., как с лица, непосредственно причинившего вред. Также, судом обоснованно удовлетворены требования по оплате услуг представителя истца в части.
Так ч. 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, суд, присуждая расходы по оплате услуг представителя должен исходить из того, что расходы должны быть документально подтвержденными и соразмеренными оказанной помощи.
Следовательно, принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики о возмещении ущерба в результате ДТП, суд с учетом характера спора и степени сложности дела взыскал с ответчика, расходы по оплате услуг представителя, сумму в размере .......... рублей.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п\п В.В. Ноева.
Судьи: п\п Т.Г. Румянцева.
п\п А.В. Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.