Судья Банщикова И.А.. Дело № 33-507/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи: Ноевой В.В.
судей: Румянцевой Т.Г., Никодимова А.В.
при секретаре Петровой С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2011 г.
дело по частной жалобе представителя Аседулиной Т.В. на определение Якутского городского суда от 20 декабря 2010г., которым по заявлению Чикачева Андрея Ивановича о взыскании судебных расходов,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Взыскать с Аседулина Саида Исаевича в пользу Чикачева Андрея Ивановича расходы на оплату услуг представителя в размере .......... рублей, на оплату по оформлению доверенности .......... рублей, всего .......... (..........) рублей.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителя Аседулина С.И. -Аседулиной Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чикачев А.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением в суд, указывая на то, что решением Якутского городского суда от 27 октября 2008 г. постановлено, иск Аседулина С.И. к нему о защите чести и достоинства оставлен без удовлетворения. Определением судебной коллегии Верховного суда РС(Я) от 3 декабря 2008 г. указанное решение оставлено без изменения. Просит взыскать с Аседулина С.И. судебные расходы за услуги представителя в размере .......... рублей, расходы по оформлению госпошлины.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное определение.
Не согласившись с решением суда, представитель Аседулина С.И.- Аседулина Т.В. обратилась в суд с частнойжалобой. В жалобе просит отменить решение суда и вынести новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что судом не дана надлежащая оценка документам, подтверждающим сумму расходов на представителя. Указывает, что на представленных соглашениях стоит лишь подпись представителя и квитанции к приходно-кассовым ордерам выписано ПК «Солидарность».
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя заявителя, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению в части суммы оплаты услуг представителя.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, суд, присуждая расходы по оплате услуг представителя должен исходить из того, что расходы должны быть документально подтвержденными и соразмеренными оказанной помощи.
Удовлетворяя заявление по оплате услуг представителя в размере .......... рублей, суд исходил только из представленных заявителем – квитанций к приходно-кассовым ордерам от 28 октября 2008 г. и 4 декабря 2008 г. каждая на сумму .......... руб.
Однако, судом в нарушение ст. 67 ГПК РФ не дана надлежащая оценка представленных заявителем доказательств, так из соглашения об оказании услуг от 8.10.2008 г. и 16.04.2009 г. видно, что подписи Чикачева А.И. на указанных соглашениях отсутствует, кроме того, соглашение от 16.04.2009 г. заключено после разрешения спора в кассационной инстанции Верховного суда РС (Я).
Таким образом, доводы представителя Аседулина С.И. изложенные в частной жалобе судебная коллегия удовлетворяет в части и считает необходимым изменить определения в части взыскания .......... рублей, снизив размер оплаты услуг представителя до .......... руб., исходя из участия представителя в судебном споре, в части взыскания расходов на оформление доверенности в сумме .......... рублей оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда от 20 декабря 2010 г. по данному делу изменить в части взыскания размера судебных расходов до 5700 рублей, а в остальной части оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п\п В.В. Ноева.
Судьи: п\п Т.Г. Румянцева.
п\п А.В. Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.