Судья Довбыш Г.В. Дело № 33-502/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.
судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.
при секретаре Петровой С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2011 г.
гражданское дело по кассационной жалобе истицы Рекашовой Н.М на решение Ленского районного суда от 24 декабря 2010г., которым по делу по иску Рекашовой Натальи Михайловны к Агеевой Вере Александровне о взыскании долга по договору займа в размере .......... рублей и возмещением судебных расходов связанных с обращением с иском в суд в размере .......... рублей,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковые требования Рекашовой Натальи Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать с Агеевой Натальи Александровны в пользу Рекашовой Натальи Михайловны сумму долга по договору займа в размере .......... (..........) рублей и возмещение судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере .......... (..........) рублей, итого .......... рублей .......... копеек (..........).
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителя ответчика Кузьминой Г.Н.судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рекашова Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Агеевой Н.А., указывая на то, что она 10 сентября 2008 г. передала ответчице в долг денежные средства в сумме .......... рублей под 6 % ежемесячно сроком до 2009 года, о чем стороны составили расписку. Однако, ответчик в установлены срок свои обязательства по погашению долга не исполнил, выплачивал только ежемесячно проценты.
Ответчик Агеева Н.А. иск не признала, пояснила, что долг перед истцом погасила, расписка была написана о том, что она должна выплатить истцу .......... руб. в качестве процентов.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение, в котором исковые требования удовлетворить исковые требования и взыскать с Агеевой В.А. сумму основного долга в размере .......... рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 10 сентября 2008 года между Рекашовой Н.М. и Агеевой В.А. был заключен договор займа на сумму .......... рублей под 6% ежемесячно.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установив, что Рекашова Н.М. получила от Агеевой В.А. возврат долга в сумме .......... рублей, суд обоснованно взыскал невыплаченную сумму долга в размере .......... рублей.
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок уплаты процентов подлежит исчислению в размере 6% годовых т.к.у сторон отсутствует единая позиция и истец без согласия ответчика дописал в расписке слово, «ежемесячно».
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленского районного суда от 24 декабря 2010г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п\п В.В. Ноева.
Судьи: п\п Л.Е.Шадрина.
п\п А.В. Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.