Судья Свиридюк И.А.. Дело № 33-428/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.
судей Румянцевой Т.Г., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2011г.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя МО Администрации «Город Алдан» на решение Алданского районного суда от 1 декабря 2010г., которым по делу по иску Конашова Сергея Ильича к Администрации Муниципального образования «Город Алдан» о понуждении к производству капитального ремонта,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск Конашова Сергея Ильича к Администрации Муниципального образования «Город Алдан» о понуждении к производству капитального ремонта удовлетворить.
Обязать орган местного самоуправления Администрацию Муниципального образования «Город Алдан» произвести капитальный ремонт квартиры расположенной по адресу: ...........
Взыскать с Администрации Муниципального образования «Город Алдан» судебные расходы в размере .......... руб., в том числе .......... руб. оплата услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Конашов С.И. обратился в суд с иском Администрации Муниципального образования «Город Алдан» о понуждении к производству капитального ремонта, указывая на то, что проживает по договору социального найма в квартира № ..., по ул. .........., дом. № ..., .......... на основании ордера. Свои требования мотивирует тем, что квартира находится аварийном состоянии, что подтверждается актом ООО «ГКО». С указанным актом и сметой ремонта обращался в администрацию Муниципального образования «Город Алдан», но до настоящего времени ремонт произведен не был. Просит обязать ответчика произвести в квартире капитальный ремонт, а также взыскать с ответчика оплату услуг представителя и судебные расходы.
Представитель Администрации МО «Город Алдан» Монич Л.Г. с заявленным иском не согласилась, пояснила, что обязанности капитальному ремонту возложены на нанимателя, а текущий ремонт возложен на Управляющую компанию.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что решение суда незаконно и необоснованно в виду того, что АМО «Город Алдан» является ненадлежащим ответчиком.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании ордера выданного Советом народных депутатов от 18.10.1978 г. № ... Конашев С.И. проживает в квартире № ... по ул. .........., дом. № ..., ...........
Из акта обследования квартиры истца ООО «ГКО» от 12.12.2007 г. следует, что в квартире требуется: ремонт кровельного покрытия, ремонт фундамента, смена венцов рядных, смена оконных блоков с рамами, смена блоков с дверными полотнами, ремонт потолочного перекрытия с ремонтом венцов, ремонт полового перекрытия с ремонтом венцов. В заключение комиссия пришла к выводу о необходимости проведения капитального ремонта.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе и содержание муниципального жилищного фонда, следовательно, его содержание находится в ведении МО «Город Алдан».
В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества, а также осуществлять капитальный ремонт в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Установив, что собственником жилого фонда г. Алдан, в том числе и квартира истца является собственностью МО «Город Алдан», суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В виду изложенного, необоснованным является довод кассационной жалобы о том, что ответчик является ненадлежащим в связи с тем, что на нанимателя возложена обязанность производить капитальный ремонт квартиры.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Алданского районного суда от 1 декабря 2010г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п\п В.В. Ноева.
Судьи: п\п Т.Г. Румянцева.
п\п А.В. Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.