Судья Морохоев А.П. Дело № 33 -465/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.
судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В.
при секретаре Петровой С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 2 февраля 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Зайдулиллина Р.Н. на решение Томпонского районного суда РС (Я) от 7 декабря 2010 года, которым по делу по иску Корепановой В.М. к ООО «Теплосервис» о признании незаконным и отмене приказа № ... от 01.10.2010 и компенсации морального вреда в размере .......... рублей,
постановлено:
Иск Корепановой Веры Михайловны к ООО «Теплосервис» о признании незаконным и отмене приказа № ... от 01.10.2010 и компенсации морального вреда в размере .......... рублей -удовлетворить частично.
Отменить приказ ООО «Теплосервис» от 01.10.2010 № ... в части даты произведения изменения в штатном расписании с 01.10.2010.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Теплосервис» в доход государства государственную пошлину в сумме .......... руб.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителей ответчика Зайдуллина Р.Н., Черней О.Л. и директора ООО «Теплосервис» - Репа В.Ф., судебная коллегия
установила:
Корепанова В.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском указывая на то, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Теплосервис». 08.10.2010 г ей было вручено уведомление об изменении штатного расписания и уменьшении заработной платы в два раза, а также приказ № ... от 01.10.2010 г., согласно которому с 01.10.2010 г ей установлен оклад .......... .......... руб. Находит данный приказ незаконным, полагает, что указанный приказ нарушает требования трудового законодательства. Просит взыскать также моральный вред, причиненный работодателем в сумме .......... рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить постановленное по делу решение, на новое рассмотрение. Мотивируя тем, что между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору основанием для которого послужил указ от 9.02.2010 г. о снижении объема перевозок во 2 и 3 квартале 10 апреля-30 сентября 2010 г. С приказом о снижении заработной платы истица не согласилась, но дополнительное соглашение было подписано истцом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из обстоятельств дела следует, что в связи с уменьшением объема грузоперевозок, отсутствием дополнительных транспортных услуг, руководителем ООО «Теплосервис» был издан приказ от 01.10.2010 № ... «Об изменении штатного расписания» и истицу 08.10.2010 г. уведомили об изменении существующих условий труда и уменьшения оклада до .......... рублей.
Согласно ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике или технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случае, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном ст.372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до 6 месяцев.
Согласно раздела 1 Устава, ООО «Теплосервис» является коммерческой организацией и создано для извлечения прибыли.
Судом объективно установлено, что ООО «Теплосервис» изменило, существенные условия труда работников в связи с уменьшением объемов выполняемых работ, подтверждается представленными сведениями об основных показателях деятельности ООО «Теплосервис» за 2009 - 2010 г. В январе - сентябре 2009 показатели перевозки грузов ООО «Теплосервис» составляли 12 724 тонн, то в 2010 г за аналогичный период, данные показатели составили 5 860 тонн, а в январе - июне 2010 составили - 2 744 тонн.
Истец с фактически с изменением заработной платы названным приказом от 01.01.2010 г. № ... был ознакомлен 8 октября 2010 года, т.е. в нарушение установленного двухмесячного срока, определенного названной ст. 174 ТК РФ, что подтверждается материалами дела и потому, штатное расписание подлежит изменению с 8.12.2010 г.
В связи с изложенным, является правильным вывод суда первой инстанции о несвоевременном ознакомлении истца с распоряжением об изменении условий трудового договора.
Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Томпонского районного суда 7 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, уточнив в части даты произведения изменения штатном расписании с 08.12.2010 г., а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.В. Ноева.
Судьи: п/п Н.Д. Дьяконова.
п/п А.В. Никодимов.
Копия верна
Судья Верховного суда РС(Я) А.В. Никодимов.