Судья Павленко Е.Г. Дело № 33-423/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.
судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В.
при секретаре Петровой С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 2 февраля 2011 года
дело по кассационной жалобе представителя ГУП «ЖКХ РС (Я)»
на решение Булунского районного суда РС (Я) от 25 октября 2010 года,
которым по делу по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Голиковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере .......... руб. .......... коп. за период с 1 октября 2006 г. по 1 февраля 2010 г., расходов по оплате госпошлины в сумме .......... руб. .......... коп.,
постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Голиковой Татьяны Николаевны, _______ г.р., уроженки :.........., зарегистрированной по адресу: .......... пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» задолженность по коммунальным услугам за период с 01 октября 2006 г. по 01 февраля 2010 г., в размере .......... (..........) руб........... коп.
Взыскать с Голиковой Татьяны Николаевны в пользу ГУП «ЖКХ РС (Я)» расходы по оплате государственной пошлины в размере – .......... руб. (..........) руб. .......... коп.
В остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителя ГУП ЖКХ РС(Я) –Турантаева Н.В., судебная коллегия
установила:
ГУП «ЖКХ РС (Я)» обратилось в суд с иском к Голиковой Т.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 1 октября 2006 г. по 1 февраля 2010 г., в сумме .......... руб. .......... коп., а также просят взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере .......... руб. .......... коп.,
Ответчик в отзыве на исковое заявление, с иском не согласилась, указала, что в мае 2006 г. свою квартиру продала.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ГУП ЖКХ РС (Я) обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда по тем основаниям, что судом не принято во внимание то, что по правилам бухгалтерского учета, оплата, произведенная ответчиком в первую очередь идет на погашение дебиторской задолженности. Также при вынесении решения судом не было учтено сальдо за коммунальные услуги на 1 октября 2006 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что Голикова Т.Н. является собственником квартиры, расположенной: .......... фактически пользуется коммунальными услугами, однако оплату за коммунальные услуги не производит.
Согласно представленным истцом расчетам, у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам с 1 октября 2006 г. по 1 февраля 2010., о необходимости погашения задолженности ответчик неоднократно предупреждался.
Установив, что Голикова Т.Н. является собственником указанной квартиры и не оплачивает за предоставленные коммунальные услуги, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу ГУП «ЖКХ РС (Я)» денежную сумму в размере в .......... руб........... коп. в ввиду того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие то, что у ответчика имелась задолженность по коммунальным услугам платежам до 1 октября 2006 г., в связи, с чем исковые требования суд правильно удовлетворил частично.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований. При взыскании задолженности, суд проверяет доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований Доказательства, подтверждающие сумму, предъявленную к взысканию, истцом суду представлены не были. Следовательно, вывод суда об удовлетворении иска в той части, которая подтверждена документально правильный.
Другие доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Булунского районного суда 25 октября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.В. Ноева.
Судьи: п/п Н.Д. Дьяконова.
п/п А.В. Никодимов.
Копия верна
Судья Верховного суда РС(Я) А.В. Никодимов.