Судья Иванова С.Ж. Дело № 33-560/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе
председательствующего Ноевой В.В.
судей Румянцева Т.Г., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2011г.
гражданское дело по кассационной жалобе истицы Рогачевой Г.Н. и по кассационной жалобе представителя МО Администрации «Мирнинский район» на решение Мирнинского районного суда от 24 декабря 2010г., которым по делу по иску Рогачевой Галины Николаевны в своих и в интересах несовершеннолетней Д. к администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО), Цой Сергею Михайловичу, Цой Любовь Владимировне о признании договора срочного найма жилого помещения недействительным, понуждении заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, признании права на приватизации жилого помещения, понуждении заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Обязать администрацию муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) заключить с Рогачевой Галиной Николаевной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .......... общей площадью 21,90 кв.м., включив в него несовершеннолетнюю Д., _______ года рождения.
Признать право Рогачевой Галины Николаевны на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .........., общей площадью 21,90 кв.м.
Обязать администрацию муниципального образования «Мирнинский района» Республики Саха (Якутия) заключить с Рогачевой Галиной Николаевной договор передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: .........., общей площадью 21.90 кв.м., включив в него несовершеннолетнюю Д., _______ года рождения.
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение является основанием для погашения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о праве собственности Рогачевой Галины Николаевны на жилое помещение, расположенное по адресу: .......... .........., общей площадью 35,7 кв.м.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рогачева Г.Н. обратилась в суд с иском к АМО «Мирнинский район» РС(Я), об обязании заключить с ней договор социального найма указывая, на то, что ей как работнику АК «АЛРОСА» была выделена комната общей площадью 9 кв.м. в общежитии № ... по адресу: .........., на основании договора № ... от 06.06.2002г. истица с семьей вселилась в указанное жилое помещение.02.12.2008г. в связи с небольшой площадью комнаты ( 9 кв.м.) руководством МАТП АК «АЛРОСА», за которым была закреплена секция № ..., истица была переселена в другую комнату секции № ..., площадью 18 кв.м. Узнав, что общежитие № ... было передано на баланс АМО Мирнинский район, обратилась с предложением заключить с ней договор социального найма, но администрация ответа в установленный срок не предоставила. Просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на комнату, общей площадью 18 кв.м. в секции № ... по указанному адресу; признать её право на приватизацию данной жилой площади.
Вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда от 23 октября 2009г. постановлено: признать за Рогачевой Г.Н. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ..........
Определением Мирнинского районного суда от 28.01.2010г. дано разъяснение указанного решения суда о признании за Рогачевой Г.Н. права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу.........., общей площадью 35,7 кв.м.
18 октября 2010 года АК «АЛРОСА» (ЗАО) обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 23.10.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что жилое помещение - квартира № ..., расположенная по адресу: .........., состоит из двух комнат, каждую из которых занимает и занимал разный квартиросъемщик и на момент вынесения решения суда другая комната квартиры № ... была занята другими гражданами на основании договора срочного найма заключенного 30 марта 2009г. по Распоряжению АМО «Мирнинский район» № ... от 17.03.2009г.
Определением Мирнинского районного суда РС(Я) от 27 октября 2010г. заявление АК «АЛРОСА» (ЗАО) удовлетворено: решение суда от 23.10.2009г. отменено.
Представитель ответчика АМО «Мирнинский район» РС(Я) Сучкова Е.М. в суде исковые требования не признала в полном объеме, поскольку спорное жилое помещение является общежитием, полагает, что в данном случае не может быть применена ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Требования истицы о признании договора срочного найма жилого помещения недействительным так же необоснованны, в виду того, что квартира № ... не является коммунальной квартирой и о вселении других граждан истица не могла не знать.
Судом принято приведенное выше решение, которым в кассационной жалобе истец не согласился, просит отменить решение суда в части, отказа в удовлетворении требований о признании договора срочного найма жилого помещения между Цой С.М. и АМО «Мирнинский район» недействительными. Мотивируя тем, что квартира является коммунальной, и она имеет право на преимущественное право на предоставление второй комнаты.
В кассационной жалобе представитель АМО «Мирнинский район» просит отменить постановленное по делу решение, на новое рассмотрение. Ссылаясь на то, что спорное жилье имеет статус общежития и истцом не представлено доказательств того, что она нуждается в улучшении жилищных условий.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно ордеру АК «Алмазы России-Саха» № ... от 06.06.2002г. Рогачевой Г.Н., работающей .......... в ЗАО «АЛРОСА-Торг», предоставлено жилое помещение - комната № ... в общежитии № ..., расположенная по адресу: .........., в доме местного Совета решением администрации предприятия № ... от 17.08.2000г.
02 декабря 2008г. начальник МАТП ПУ «Алмаздортранс» обратился с ходатайством (исх. № ...), которым просит распределить освобождаемую большую комнату в секции № ... общежития № ... работнику предприятия Рогачевой Г.Н. (состав семьи - 3 чел.), занимающих маленькую комнату в данной секции, указывая на то, что Рогачева Г.Н. является работником МАТП, совместно с детьми проживает в одной комнате общежития, просит рассмотреть вопрос о возможности предоставления дополнительной комнаты для данной семьи.
04 августа 2008 года между АМО «Мирнинский район» РС(Я), в лице УЖКХ АК «АЛРОСА», и Рогачевой Г.Н. заключен договор найма жилого помещения, специализированного жилищного фонда № ..., согласно которому наймодатель предоставил нанимателю (Рогачевой Г.Н.) для временного пользование жилое помещение, расположенное по адресу: .......... (общ. № ...), комната № ... м (2 к/м) Согласно справкам РКЦ г.Мирный от 16.03.2009г., 29.11.2010г. истица Рогачева Г.Н. зарегистрирована с 16.10.2008г. по месту жительства: .........., совместно с ней зарегистрирована дочь - Д., _______ г.р.
Из справки РКЦ г.Мирный от 26.08.2009г. следует, что Рогачева Г.Н. проживает по адресу: общежитие д.№ ..., квартира № ... по ул..........., дом № ..., кв№ ... оплачивает коммунальные услуги.
Согласно ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим в установленном порядке на учете нуждающихся в получении жилых помещений в порядке очередности, исходя из времени постановки их на учет и включения в списки очередников по месту жительства или по месту работы. Статьями 42-46 ЖК РСФСР был определен порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, в том числе перечислены органы, которые принимали решение о предоставлении жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Решение администрации и профкома организации подлежало обязательному утверждению местной администрацией.
В соответствии с требованиями ст. 1,2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом РФ.
Так, из обстоятельств дела усматривается, что договором от 31.03.1998г. в порядке реализации Постановления Правительства РС(Я) от 08.05.97г. № 182 «О передаче объектов государственной собственности РС(Я), находящейся в аренде у АК «Алмазы России-Саха» (ЗАО), в муниципальную собственность г. Мирного и Ленского улуса на территории Мирнинского улуса, передаточным актом № ... от 30.10.2003г. объекты жилищного фонда PC(Я) числившихся на балансе упраздненного местного исполнительного органа государственной власти Мирнинского района, переданы в муниципальную собственность МО «Мирнинский район» РС(Я); Свидетельством о государственной регистрации Серии № ... установлено право собственности АМО «Мирнинский район» РС (Я) на спорное жилое помещение, объект права муниципальной собственности указан как общежитие, назначение - проживание.
Следовательно, вывод суда об удовлетворении требований в части понуждения АМО «MP» РС(Я) заключить с истицей договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .......... М, общей площадью 21,90 кв.м., включив в него несовершеннолетнюю Д., _______ г.р.; признания права истицы на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: ........... общей площадью 21.90 кв.м., (одной комнаты в секции), является правомерным, т.к. спорное жилое помещение на момент вселения семьи истицы являлось государственной собственностью, впоследствии в силу закона переданное в муниципальную собственность района.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы представителя АМО «Мирнинский район» о том, что судом неправильно истолкован закон, не влекут отмены решения т.к. положением ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», во взаимосвязи со ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма т.к. истица, занимающая указанное жилое помещение по договору социального найма до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, вправе приобрести его в собственность, на основании ст. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Доводы жалобы истицы о том, что спорное жилье является коммунальной квартирой, и она имеет преимущественное право на приватизацию всей квартиры № ... в доме № ... по ул. .........., г. .......... не могут повлечь отмену решения суда, поскольку свидетельством о государственной регистрации жилья установлено, что спорное жилье имеет статус общежития. Кроме того, сторонами не оспаривается, что вторую комнату в секции истица фактически никогда не занимала и не проживала и о намерениях улучшить свои жилищные условия не заявляла АМО «MP» РС(Я).
Другие доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание в виду того, что были изучены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от 24 декабря 2010г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п\п В.В. Ноева.
Судьи: п\п Т.Г. Румянцева.
п\п А.В. Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.