Судья Соколовская Л.В. Дело № 33-354/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи: Ноевой В.В.
судей: Румянцевой Т.Г., Никодимова А.В.
при секретаре Петровой С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2011 г.
дело по частной жалобе на определение Оймяконского районного суда от 03 сентября 2010г., которым по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусЛатДом» к Александровой Залине Амурхановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «РусЛатДом» к Александровой Залине Амурхановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов -отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы ответчика Александровой З.А.,судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «РусЛатДом» обратилось в суд с иском к Александровой З.А., указывая на то, что ответчиком не выполнены условия Предварительного договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Алмаз» от 31.03.2008г. Просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму уплаченной государственной пошлины, всего взыскать сумму в размере .......... рублей.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права и спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 4 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела по спорам между участниками хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Как усматривается из материалов дела, спор возник между участниками общества с ограниченной ответственностью в связи с невыполнением условий Предварительного договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Алмаз» от 31.03.2008г.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Оймяконского районного суда от 3 сентября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п\п В.В. Ноева.
Судьи: п\п Т.Г. Румянцева.
п\п А.В. Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.