Судья Друзьянова И.П. Дело №33-280/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Ноевой В.В.
и судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 31 января 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе на решение Верхнеколымского районного суда от 22 декабря 2010 г., которым по гражданскому делу по иску Лавриненко Олега Анатольевича к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании недоначисленной заработной платы с января 2010 года по май 2010 года, разницы оплаты отпуска, расходов на оплату услуг представителя,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Лавриненко Олега Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу Лавриненко Олега Анатольевича в счет недоначисленной суммы оплаты отпуска .......... (..........) рубля .......... (..........) копеек.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство .......... (Якутия)» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере .......... (..........) рублей .......... (..........) копейки.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лавриненко О.А. обратился в суд с иском к ГУП «ЖКХ РС(Я)» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2010 года по 05 мая 2010 года в размере .......... рублей и разницу оплаты отпуска в размере .......... рублей. Свои требования мотивировал тем, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве ........... Указывает, что ответчиком в нарушение отраслевого соглашения на 2008 -2010 г.г. за спорный период ответчик при образовании часовой тарифной ставки (ЧТС) применял ставку первого разряда в размере .......... рублей. Полагает, что при расчете ЧТС ответчиком также не применяет многоотраслевой коэффициент особенностей работ 1,4, предусмотренный п. 2.5 ОТС.
Решением суда от 18 августа 2010 года, вступившим в законную силу 25 октября 2010года, исковые требования Лавриненко О.А. за период 01 января по 31 мая 2010 года
были удовлетворены частично: в его пользу с ответчика взыскано в счет недоначисленной заработной платы и оплаты отпуска .......... руб. .......... коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя .......... руб., а всего .......... (..........) рублей .......... (..........) копейки.
Определением суда от 16 декабря 2010 года решение от 18 августа 2010 года
пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено.
В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования, указывая, что
В судебном заседании поддержал свои исковое требования указал, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выход предприятия из состава ассоциации предприятий ЖКХ РС (Я), действующие тарифы на тепловую рассчитаны ответчиком из расчета минимальной тарифной ставки рабочего 1 разряда в размере .......... рублей, поэтому ЧТС должна рассчитываться исходя из этой суммы, также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере .......... рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение указывая на то, что при расчете часовой тарифной сетки необоснованно пришел к выводу о том, что истец исполняет трудовые функции .........., поскольку фактически работает ........... Кроме того, судом не дана оценка письмо Государственного комитета по ценовой политике - РЭК РС(Я) от 17.08.2010 г. в котором указано, что минимальная тарифная ставка сохранена в размере .......... руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения сторон, Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.
При этом под оплатой труда законодатель понимает систему отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (ст. 129 ТК РФ).
20 декабря 2007 года генеральным директором ГУП ЖКХ PC (Я) направлено заявление на имя председателя Ассоциации предприятий ЖКХ PC (Я) (исходящий №. 5859/ 1-13 от 20.12.07) о том, что ГУП ЖКХ PC (Я) выходит из Ассоциации предприятий жилищно-коммунального хозяйства PC (Я). Согласно ст.48 Трудового кодекса РФ, работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в случае отклонения предложения, должны представить мотивированный отказ в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения. Кроме того, согласно п. 9 устава Ассоциации предприятий ЖКХ «о своем намерении выйти из Ассоциации учредители или члены должны письменно информировать председателя Совета не позднее, чем за 2 месяца до выхода», что и было сделало ГУП ЖКХ PC (Я)».
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом № ... от 05 мая 2010 года Лавриненко О.А. был представлен очередной оплачиваемый отпуск за период работы с 23 августа 2009 года по 23 августа 2010 года, в количестве 64 календарных дня, с 31 мая 2010 года по 03 августа 2010 года.
Установив, что разница между фактически начисленными выплатами за период с января по май 2010 года и выплатами причитающимися истцу составила .......... рублей, а учетом выплат произведенных выплат на основании вступившего в законную силу решения суда от 24 сентября 2010 г., составили .......... рублей, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части, поскольку Положением об оплате труда Коллективного договора ГУП ЖКХ PC (Я) на 2009-2011 г.г. за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, установлена доплата к должностному окладу работника непосредственно выполняющего работу в размере 30% (ст. 151 ТК РФ).
Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе в части минимальной тарифной ставки не могут повлечь отмену решения не могут, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
В части доводов жалобы о том, что при расчете заработной платы должен рассчитываться 4 тарифный разряд следует отметить, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в обоснование своих доводов не представлено доказательств, того, что он является ...........
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Верхнеколымского районного суда от 22 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.В. Ноева.
Судьи: п/п В.В. Громацкая.
п/п А.В. Никодимов.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС (Я): А.В. Никодимов