Судья Довбыш Г.В. Дело № 33 -420/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.
судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В.
при секретаре Петровой С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 2 февраля 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Смирнова В.А. и кассационной жалобе директора ФМКБ «МАК-Банк» Чувашлевой В.Л. на решение Ленского районного суда РС (Я) от 1 декабря 2010 года, которым по делу по иску иску Мирнинского коммерческого банка «МАК-банк» (ООО) в лице ФМКБ «МАК-банк» (ООО) в г. Ленске РС(Я) к Зубареву Анатолию Васильевичу, Зубаревой Ирине Юрьевне, ООО «Крепость» о взыскании процентов за пользование кредитными средствами,
постановлено:
Исковые требования Мирнинского коммерческого банка «МАК-банк» (ООО) в лице ФМКБ «МАК-банк» (ООО) в г. Ленске РС(Я) удовлетворить частично.
Взыскать с Зубарева Анатолия Васильевича, Зубаревой Ирины Юрьевны, ООО «Крепость» солидарно в пользу Мирнинского коммерческого банка «МАК-банк» (ООО) в лице ФМКБ «МАК-банк» (ООО) в г. Ленске РС(Я) проценты за пользование кредитом в размере .......... рублей .......... копейки и возмещение государственной пошлины уплаченной при обращении в суд в размере .......... рублей, всего .......... рублей .......... копейки (..........).
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителя ФМКБ «МАК-банк» Маркиной С.С., судебная коллегия
установила:
ООО «Крепость» заключила с МКБ «МАК-банк» 17.06.2008 г. кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил ООО «Крепость» кредит в сумме .......... руб. процентная ставка за пользование кредитом 16 % годовых, срок погашения кредита 16.06.2010 г. включительно.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ... от 17.06.2008 г. между гр. Зубаревым А.В., Зубаревой И.Ю. и банком был заключен договор залога № ... от 17.06.2008 г. на недвижимое имущество.
Дополнительным соглашением между сторонами № ... от 26.01.2009 г. к кредитному договору № ... проценты по кредиту были увеличены до 19 % годовых.
Однако в указанный срок условия по кредитному договору ООО «Крепость» не были исполнены, МКБ «МАК-банк» обратился в суд. Решением Ленского районного суда от 09.08.2010 г. расторгнут кредитный договор № ... от 17.06.2008 г., заключенный между МКБ «МАК-банк» (ООО) в лице ФМКБ «МАК-банк» (ООО) в г. Ленек РС(Я) и ООО «Крепость». Взыскано с ООО «Крепость» в пользу МКБ «МАК-банк» (ООО) в лице ФМКБ «МАК-банка» (ООО) г. Ленек РС(Я) .......... руб. .......... коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом по адресу .........., земельный участок по адресу .......... земельный участок по адресу ........... Взысканы с ООО «Крепость» в пользу МКБ «МАК-банк» в лице ФМКБ «МАК-банк» (ООО) в г. Ленек РС (Я) расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... руб. Определением Судебной коллегии Верховного суда РС(Я) от 22.09.2010 г. указанное решение было оставлено без изменения.
МКБ «МАК-банк» в лице ФМКБ «МАК-банк» (ООО) в г. Ленске РС (Я) обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании процентов за пользование чужими кредитными средствами в размере .......... руб. .......... коп. На 22.09.2010 г. общая сумма процентов подлежащих взысканию с ответчиков составляет .......... руб. .......... коп. из которых .......... руб. .......... коп. (проценты в размере 19 % за период с 21.05.2010 г. по 16.06.2010 г. (27 дней) и повышенные проценты в размере 38 % за период с 17.06.2010 г. по 22.06.2010 г. (6 дней) взысканы решением суда от 09.08.2010 г. Просят взыскать с ответчика остальную сумму процентов, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере .......... руб. .......... коп.
Судом принято приведенное выше решение, которым в кассационной жалобе представитель ответчиков не согласился, просит отменить постановленное по делу решение, и принять на новое решение. Мотивируя тем, что ответчики Зубаревы по отношению к обществу являются третьими лицами, и исполнение обязательств может быть возложено на третье лицо при инициатива должника.
В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решения суда, указывая на то, что судом при вынесении решения допущена ошибка, поскольку исковые требования о взыскании процентов были заявлены без учета ранее взысканной суммы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из обстоятельств дела следует, что 17.06.2008 г. ООО «Крепость» заключила с МКБ «МАК-банк» кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ООО «Крепость» кредит в сумме .......... руб. под 16% годовых на срок до 16.06.2010 г. Дополнительным соглашением № ... от 26.01.2009 г. к кредитному договору № ... проценты по кредиту были увеличены до 19% годовых.
Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, 09.08.2010 г. Ленский районным судом было вынесено решение об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора, взыскании сумм долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Разрешая спор по существу суд, обоснованно взыскал в солидарном порядке с ответчиков проценты за пользование кредитом с учетом суммы взысканной по решению суда от 09.08.2010 г. поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца не возражал об исключении процентов из расчета 38% как ранее взысканной., следовательно, суд с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, удовлетворил заявленные требования в части.
Доводы представителя ответчика изложенные в жалобе, судебной коллегией отклоняются как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств дела и выводов суда, оснований для которых у суда кассационной инстанции в силу ст. 347 ГПК РФ не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку установленным обстоятельствам по делу и постановил законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленского районного суда 1 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.В. Ноева.
Судьи: п/п Н.Д. Дьяконова.
п/п А.В. Никодимов.
Копия верна
Судья Верховного суда РС(Я) А.В. Никодимов.