Судья Сортоев И.А. Дело № 33-662/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В. и судей Громацкой В.В., Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
14 февраля 2011 года кассационную жалобу заявителя Королева В.В. на решение Мирнинского районного суда от 30 декабря 2010 года, которым
по делу по заявлению Королева Владимира Владимировича о признании неправомерными действий врача нарколога, обязывании врача нарколога снять его с диспансерного профилактического учета, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В заявлении Королева Владимира Владимировича о признании неправомерными действий врача нарколога Мирнинской центральной районной больницы выразившееся в постановке его на учет без его согласия и обязывании врача нарколога снять Королева Владимира Владимировича с профилактического учета – отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королев В.В. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий врача нарколога, обязывании врача нарколога снять его с диспансерного профилактического учета, ссылаясь на то, что истец поставлен на учет у врача нарколога незаконно. Просил суд признать действия врача нарколога неправомерными и обязать врача нарколога снять истца с профилактического учета.
Представитель Муниципального учреждения здравоохранения «Мирнинская центральная районная больница» с заявлением не согласилась, ссылаясь на то, что Королев В.В. был поставлен на учет в соответствии с приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями». Кроме того, в данном случае заявитель должен был оспаривать не действия врача нарколога, а сам правовой акт.
Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое заявителем Королевым В.В. подана кассационная жалоба. В ней приведены те же доводы, что и в суде.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Из содержания заявления, оспариваемого судебного акта и материалов дела видно, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Королева В.В. к Мирнинскому Авиапредприятию АК «АЛРОСА» (ЗАО) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, представитель ответчика представил суду справку Мирнинской ЦРБ о том, что истец состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ........... Полагая, что он был поставлен на учет у врача нарколога незаконно, заявитель обратился в суд с указанными требованиями. Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района от 19 июля 2010 г. Королев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа .......... руб. Решением Мирнинского районного суда от 03 сентября 2010 г. постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района от 19 июля 2010 г. в отношении Королева В.В. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судом установлено, что Королев В.В. обжаловал постановление мирового судьи, ссылаясь на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения ограничившие его права, и постановление мирового судьи было отменено из за процессуального нарушения выразившегося в ненадлежащем извещении Королева В.В. о времени и месте рассмотрения дела. Производство по делу было прекращено по не реабилитирующим основаниям.
Согласно ч. 2 Приложения к приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 «Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания» кроме диспансерного учета обеспечивающих состояние длительной ремиссии больных, разрешено профилактическое наблюдение, целью которого является предупреждение развития у лиц группы риска хронического алкоголизма, наркоманий и токсикоманий. За время профилактического наблюдения лица группы риска получают необходимую медицинскую помощь, способствующую прекращению пьянства и употребления наркотических и других одурманивающих средств. Сроки профилактического наблюдения замеченных в немедицинском потреблении наркотических средств – 1 год.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведенным нормативным актом, суд пришел к правильному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требования о признании неправомерными действий врача нарколога выразившееся в постановке истца на учет без его согласия. Материалами дела подтвержден факт употребления Королевым В.В. наркотических веществ без назначения врача. Королев В.В. был поставлен на учет на профилактическое наблюдение, что не противоречит положениям «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан». На профилактический учет ставятся лица, замеченные в эпизодическом употреблении наркотиков и не имеющие наркотической зависимости. Совместный приказ МВД и Минздрава СССР от 20 мая 1988 г. № 402/109 в данном случае не был применен. Действия врача нарколога не противоречат действующему законодательству.
Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от 30 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи Громацкая В.В.
Румянцева Т.Г.