Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-272/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.
судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В.
при секретаре Петровой С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 2 февраля 2011 года
дело по кассационной жалобе представителя Администрации Президента и Правительства РС(Я) Позднякова Ю.П.на решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 декабря 2010 года, которым по делу по заявлению Седалищева Николая Иннокентьевича о признании незаконным действие (решение)Администрации Президента и Правительства РС(Я),
постановлено:
заявление Седалищева Николая Иннокентьевича удовлетворить: признать незаконным решение (действие) Администрации Президента и Правительства РС(Я) об исключении Седалищева Николая Иннокентьевича из списка участников подпрограммы «Обеспечение жильем работников бюджетной сферы» республиканской целевой программы «Жилище» на 2007 - 2009 годы.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы истца Седалищева Н.И., возражения представителя Администрации Президента и Правительства РС (Я) - Позднякова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Седалищев Н.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование своих требований указал, что решением профсоюзной организации Администрации Президента и Правительства РС (Я) от 2 сентября 2009 г. ему была выделена квота на предоставление жилья как участнику подпрограммы «Обеспечение жильем работников бюджетной сферы» республиканской целевой программы «Жилище».
16 сентября 2009 г. истец заключил договор долевого участия в строительстве жилья с ОАО «ДСК» по квартире, расположенной по адресу ........... Однако, в ходе процедуры государственной регистрации договора долевого участия заявитель получил письмо первого заместителя руководителя Администрации Президента и Правительства РС (Я) Терентьева А.В. об исключении из списка участников подпрограммы, с которым истец не согласен, мотивируя тем, что договор долевого участия с ним расторгнут, не был. Просит признать действия Администрации об исключении его из основного списка участников подпрограммы незаконными.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель Администрации Президента и Правительства РС (Я) обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что в своем заявлении Седалищев Н.И. поднимает вопрос о праве на жилье, а при таких обстоятельствах, суд обязан был оставить заявление без движения, предложив заявителю подать исковое заявление. При подаче указанного иска надлежащим ответчиком является ОАО «ДСК» у которого возникло обязательство перед дольщиком Седалищевым Н.И.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд установил, что решением Профсоюзного комитета Администрации Президента и Правительства РС (Я) от 2 сентября 2009 г. старший референт Секретариата заместителя председателя Правительства РС (Я) Седалищев Н.И. был включен в основной список участников подпрограммы «Обеспечение жильем работников бюджетной сферы» республиканской целевой программы «Жилище» как состоявший в списке нуждающихся в жилье с 20 декабря 2005 г. По итогам жеребьевки Седалищеву Н.И. было предоставлено право на реализацию выделенной субсидии для приобретении 2-комнатной квартиры № ... в 153-квартирном жилом доме.
16 сентября 2009 г между заявителем и ОАО «ДСК» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № ...-№ ..., по условиям которого общая договорная стоимость инвестирования квартиры была определена в сумме .......... руб., из указанной суммы .......... руб. .......... коп. должны были быть выплачены Министерством строительства и промышленности строительных материалов РС (Я), а сумма в размере .......... руб. .......... коп. - дольщиком.
19 ноября 2009 г. в период оформления регистрации права указанного договора Седалищев Н.И. получил письменное уведомление первого заместителя руководителя Администрации Президента и Правительства РС(Я) об исключении его из основного списка участников подпрограммы по причине отсутствия договора долевого участия в строительстве.
Принимая решение по делу и удовлетворяя заявление Седалищева Н.И., суд обоснованно исходил из п.9.1 договора о долевом строительстве, которым предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и регистрации и действует до выполнения сторонами обязательств в полном объеме. При этом судом обоснованно было принято во внимание, что в момент исключения заявителя из числа участников подпрограммы Седалищевым Н.И. были предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации договора.
Доводы кассационной жалобы представителем Администрации Президента и Правительства РС (Я) не опровергают законность и обоснованность принятого решения и не могут явиться основанием для его отмены.
Так в своей жалобе представитель указывает на то, что в данном случае поднимается вопрос о праве на жилье, однако из обстоятельств дела следует, что решение об исключении заявителя из списка участников подпрограммы находится взаимосвязи с его правом на реализацию жилищной субсидии, и таким образом, связано с его жилищными правами.
В части доводов жалобы о том, что надлежащим ответчиком является ОАО «ДСК», следует отметить, что заявителем обжалуется решение должностного лица Администрации Президента и Правительства РС (Я) об исключении из списка участников подпрограммы.
Судебная коллегия полагает, что решение судом принято исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда 15 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.В. Ноева.
Судьи: п/п Н.Д. Дьяконова.
п/п А.В. Никодимов.
Копия верна
Судья Верховного суда РС(Я) А.В. Никодимов.