Судья Иванова Н.В. Дело № 33-642/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Громацкой В.В. и Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании
14 февраля 2011 года в г.Якутске дело по частной жалобе заявителя Григорьева С.Г. на определение Якутского городского суда от 12 января 2011 года, которым
по заявлению Григорьева Станислава Геннадьевича на действия ГИБДД, судом
п о с т а н о в л е н о:
Отказать Григорьеву Станиславу Геннадьевичу в принятии заявления на действия ГИБДД, выразившиеся в незаконном лишении водительского удостоверения на основании состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения" target="blank" data-id="20307">ст. 27.12 КоАП РФ.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Григорьев С.Г. обратился в суд с заявлением на действия ГИБДД, выразившееся в незаконном лишении водительского удостоверения на основании ст. 27.12 КоАП РФ.
Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель и в частной жалобе просит отменить определение суда, указав, что он не привлечен к административной ответственности, потому дело должно быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как видно из содержания заявления, заявитель обжаловал незаконное отстранение от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрено ст. 27.12 КоАП РФ. При вынесении определения об отказе в принятии искового заявления, суд правильно указал на то, что заявитель вправе обжаловать в порядке КоАП РФ.
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы несостоятельны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда от 12 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Громацкая В.В.
Румянцева Т.Г.