Судья Кардашевская В.А. Дело № 33-539/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Громацкой В.В. и Румянцевой Т.Г., с участием прокурора Шкиндер Г.Л., при секретаре Петровой С.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании
14 февраля 2011 года в г.Якутске дело по частной жалобе представителя ГУП «ЖКХ РС(Я)» Тарасовой О.Д. на определение Верхневилюйского районного суда от 01 декабря 2010 года, которым
по заявлению ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)» об отсрочке исполнения судебного решения от 21.07.2010 г. об обязанности ГУП ЖКХ РС(Я) приобрести и установить на котельных Верхневилюйского улуса резервных источников питания, судом
п о с т а н о в л е н о:
В заявлении Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) об отсрочке до сентября 2012 года исполнения решения Верхневилюйского районного суда от 21 июля 2010 г. об обязывании ГУП ЖКХ РС(Я) приобрести и установить на котельных «Центральная», с.Верхневилюйск, «Туббольница», с.Верхневилюйск, «РИК» с.Верхневилюйск, «Гараж» с.Верхневилюйск, «Детсанаторий» с.Верхневилюйск, «Детский сад № 4» с.Едюгей, «Больница» с. Далыр, «Детсад» с.Ботулу, «Детсад» с.Кентик, «Квартальная» с.Кентик Верхневилюйского улуса резервных источников электропитания отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., представителя ответчика ГУП ЖКХ РС (Я) Капустина С.С., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей определение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ГУП «ЖКХ РС(Я) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21 июля 2010 г., ссылаясь на то, что не представляется возможным в полном объеме выполнить действия по исполнению решения суда, поскольку здания котельных проектировались и строились без установки РИП, ответчик планомерно осуществляет работы по реконструкции обветшавших котельных, а также монтажу недостающих дизельных электростанций на территории района. Для производства работ по приобретению, доставке и установке РИП требуется достаточное количество времени и средств. Просили суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до сентября 2012 года.
Прокурор с заявлением не огласился, ссылаясь на то, что заявителем не представлены документально суду доказательства, подтверждающие о невозможности реального исполнения возложенных на них обязательств в виде отказа от финансирования в следующем году, возложенная на ответчика обязанность установить резервные электрогенераторы на объектах теплоснабжения по наслегам улуса должно быть принято ответчиком к исполнению в обязательном порядке своевременно и надлежаще, вопрос об обеспечении нормальной жизнедеятельности граждан этих наслегов находится в зависимости от обязательного исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей и состоит на особом контроле при Прокуратуре РС(Я)..
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ГУП «ЖКХ РС(Я)». В частной жалобе представитель Тарасова О.Д. просит отменить определение суда и принять новое решение, которым удовлетворить заявление об отсрочке. Указывает, что ГУП «ЖКХ РС(Я) находится в тяжелом финансовом положении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела и оспариваемого определения усматривается, что решением Верхневилюйского районного суда от 21 июля 2010 г. исковое заявление прокурора удовлетворено, ответчика ГУП ЖКХ РС(Я) обязали приобрести и установить в срок до наступления отопительного сезона 2010 г. в котельных наслегов улуса - резервные источники энергоснабжения. Представитель ответчика основанием для отсрочки указывает на отсутствие в бюджете ГУП ЖКХ РС(Я) финансирования для приобретения и установки РИП в котельных наслегов улуса.
Согласно индексация присужденных денежных сумм" target="blank" data-id="13914">ст. 434 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения. В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, могут быть названы отсутствие денег или имущества у ответчика.
Рассмотрев поданное заявление об отсрочке исполнения, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель и пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу не имеется.
При этом суд обоснованно указал в определении, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения, поскольку заявитель не представил документально суду доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение. Кроме того, суд учел интересы жителей наслегов улуса, чьи конституционные права на защиту от чрезвычайных ситуаций могут быть ущемлены при затягивании исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы несостоятельны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Верхневилюйского районного суда от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Громацкая В.В.
Румянцева Т.Г.