Судья Боргеева Н.А. Дело № 33- 236/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Александровой Р.С.
судей Семеновой М.Н, Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Шевченко Т.В. на решение Нерюнгринского городского суда от 29 ноября 2010 года, которым по делу по иску Шевченко Тараса Викторовича к Шевченко Оксане Михайловне о взыскании денежных средств (в порядке регресса),
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Шевченко Тарасу Викторовичу о взыскании денежных средств (в порядке регресса) с Шевченко Оксаны Михайловны отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шевченко Т.В. обратился в суд с иском к бывшей супруге Шевченко О.М. о взыскании денежных средств (в порядке регресса). В обоснование требований иска указал, что с ответчицей проживал в браке с 2002 г. по марта 2008 г., брак расторгнут решением суда _______ 2009г. В период брака истец заключил кредитный договор с ОАО «Транскредитбанк» на сумму .......... рублей, соответствии с которым он обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить процент, а также уплатить комиссию, при этом общая сумма составила .......... руб. На момент фактического прекращения брачных отношений в марте 2008 года задолженность по кредиту составляла .......... руб. 04.03.2009г. между Шевченко Т.В. и Шевченко О.М. было достигнуто мировое соглашение о разделе долгов супругов, на момент достижения соглашения это составило .......... руб. .......... коп. По утверждению истца, с момента расторжения брака и по настоящее время сумма займа погашалась им за счет собственных средств, ответчица задолженность по займу не погашала. Просит взыскать с Шевченко О.М. денежные средства в сумме .......... руб. в порядке регресса, также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме .......... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме .......... руб. .......... копеек.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе истец, просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с _______2002 года. Решением судьи Нерюгринского городского суда от по _______2009 года. брак между Шевченко Т.В. и Шевченко О..М. расторгнут и между бывшими супругами было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым, разделены совместно нажитые долги, возникшие по кредитному обязательству № ... с ОАО «ТрансКредитБанк», составляющие на момент рассмотрения .......... руб. .......... коп., по .......... руб. .......... коп. каждому, при этом Шевченко О.М. выплачивает указанную сумму ежемесячно по .......... рублей, до 15 числа каждого месяца до полного погашения суммы. Кроме того, определено место жительство детей и порядок общения отца с детьми. Мировое соглашения утверждено определением Нерюнгринского городского суда PC (Я) от 04.03.2009 г. и производство по делу в этой части прекращено.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бывшая супруга свои обязательства по оплате кредита исполнила в полном объеме.
Как следует из определения Нерюнгринского городского суда PC (Я) от 11.06.2010 г. по жалобе Шевченко О.М. на решение мирового судьи об освобождении Шевченко Т.В. от уплаты алиментов между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствие с которым Шевченко Т.В. выплачивает алименты на содержание Шевченко О.М. до момента полного исполнения кредитных обязательств до 01.10.2010 г., ответчик Шевченко О.М. соглашается на прекращение выплаты алиментов Шевченко Т.В. на ее содержание с момента полного исполнения кредитных обязательств, то есть с 01.10.2010 года.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы, приведенные представителем истца в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Так, по делу установлено, что на полученные сторонами по данному кредитному договору денежные средства сторонами была приобретена мебель и часть мебели, которую истец забрал равнозначна по стоимости оставшегося у ответчицы имущества, приобретенного по данному кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательствам дана верная оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено.
Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда не усматривает.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда от29 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
.
Председательствующий: п\п Р.С. Александрова.
Судьи: п\п М.Н. Семенова.
п\п А.В. Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.