Судья Боргеева Н.А. Дело № 33- 242/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Александровой Р.С.
судей Семеновой М.Н, Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2011 года частную жалобу Беленковой Е.В. на определение Нерюнгринского городского суда от 25 ноября 2010 года, которым по заявлению Беленковой (Номоконовой) Елены Владимировны о рассрочке исполнения решения суда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Беленковой (Номоконовой) Елены Владимировны о рассрочке исполнения решения суда, отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Нерюнгринского городского суда от 15.12.2009 года по гражданскому делу по иску Окипного В.А., Окипной В.И. к Номоконовой Е.В о расторжении договора купли-продажи квартиры, выселении, взыскании пени и судебных расходов исковые требования Окипных удовлетворены, суд взыскал с Номоконовой Е.В. в пользу Окипных пени за нарушение условий договора в размере .......... руб., судебных расходов в размере .......... руб. .......... коп.
Решение суда вступило в законную силу 17.05.2010 г., поскольку определением Судебной коллегии Верховного суда РС (Я) оставлено без изменения.
После вступления в законный брак Номоконова Е.В. сменив фамилию на Беленкову, обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки платежа по решению суда по .......... руб., ссылаясь на то, что одновременно данные суммы выплатить не может, так как, заработная плата её составляет .......... руб. в месяц и у неё на иждивении находится сын студент за обучении которого приходится платить. Кроме того, у нее имеются непогашенные кредиты по четырем кредитным договорам, сумма платежа которых составляет ежемесячно .......... коп.
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил определение, приведенное выше.
В частной жалобе Беленкова Е.В., не соглашаясь с определением, просит его отменить, указывая на то, что судом не учтены представленные ею доказательства невозможности исполнения решения суда вследствие материального положения, а именно: обязательств по уплате 4 кредитов которые она вынуждена взяла для оплаты обучения сына и дочери. Указывает, что не отказывается от уплаты долга и готова погасит после погашения хотя одного кредита.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа или порядка исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления Беленковой Е.В., суд обоснованно указал, что законных оснований для этого не имеется.
По мнению судебной коллегии, заявителем в суд не было представлено бесспорных доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие тяжелого материального положения.
Суд правильно указал в обжалуемом определении, что каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, названо не было.
Наоборот, представленными Беленковой Е.В. доказательствами подтверждается, что она имеет возможность погашать свои кредиты и оформляет еще один кредит.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о её тяжелом материальном положении, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для предоставления ей отсрочки исполнения решения.
Таким образом, доводы частной жалобы правильность обжалуемого определения не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нерюнгринского городского суда от 25 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
.
Председательствующий: п\п Р.С. Александрова.
Судьи: п\п М.Н. Семенова.
п\п А.В. Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.