Судья Адзимова Е.Н. Дело №33-252/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в
составе: председательствующего Александровой Р.С.
судей Семеновой М.Н., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя МО «Город Ленск» Федорова А.П. на решение Ленского районного суда от 3 декабря 2010 г., которым по гражданскому дело по иску Дмитриенко Елены Владимировны к Муниципальному образованию «Город Ленск» о понуждении к заключению договора социального найма,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Дмитриенко Елены Владимировны к муниципальному образованию «Город Ленск» удовлетворить.
Возложить на муниципальное образование «Город Ленск» обязанность заключить с Дмитриенко Еленой Владимировной договор социального найма на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Никодимов А.В., Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Дмитриенко Е.В. обратилась с иском к Администрации МО «Город Ленск» о понуждении заключит с ней договор социального найма, указывая на то, что квартира кв.№ ... д.№ ... по ул. .........., в г. .......... была предоставлена АК «АЛРОСА» (ЗАО) её мужу на состав семьи как работнику предприятия нуждающемуся в получении жилья. После смерти мужа истица продолжала проживать в квартире, в 2009 году между ней и АК «АЛРОСА» (ЗАО) заключен договор безвозмездного пользования указанной квартирой. В настоящее время жилой фонд г. Ленска передан АК «АЛРОСА» - МО «Город Ленск», которое отказалось заключить с истицей договор найма ссылаясь на то, что данная квартира передана как номер гостиничного типа. Просит удовлетворить заявленные требования и принять во внимание то, что ответчиком нарушается её права.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель МО «Город Ленск» не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, то, что судом не было дано правильной оценки, тому, что между истицей и АК «АЛРОСА» был заключен договор безвозмездного пользования жильем сроком на 1год. Также ссылается на то, что помещения в гостиницах не могут быть отнесены к жилым помещениям.
В возражениях на кассационную жалобу истица указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить данное решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
Как усматривается из материалов дела, истец заселилась в спорную квартиру как член семьи нанимателя Б. по договору найма жилого помещения с собственником жилья АК «Алмазы России-Саха», заключенному между Б. и АК «АЛРОСА» 07 февраля 2000 года, зарегистрирована в спорном жилом помещении с 09 ноября 2000 года.
22 сентября 2009 года между истицей и АК «АЛРОСА» заключен договор № ... безвозмездного пользования жилым помещением жилищного фонда АК «АЛРОСА» (ЗАО), в соответствии с которым истец обязалась заключить договор на оказание жилищно-коммунальных услуг, своевременно оплачивать все коммунальные и иные платежи за электроснабжение, водоснабжение, отопление квартиры.
Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната
Таким образом, в соответствии с указанными нормами права, жилыми помещениями, признаются изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату.
Из материалов дела, следует, что квартира, расположенная по адресу: .........., состоящая из 1 комнаты общей площадью 11,2 кв.м., с установленным сантехническим оборудованием является обособленным жилым помещением.
Следовательно, вывод суда о том, что право истицы на пользование спорным жилым помещением, возникает из договора социального найма является правильным.
Доводы, приведенные представителем ответчика в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что жилое помещение, расположенное по адресу: .......... является номером гостиничного типа.
Ссылки в жалобе на то, что истец производил оплату за временное жилье в номере гостиничного типа, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, в связи с тем, что опровергаются материалами дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленского районного суда от 3 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п\п Р.С. Александрова.
Судьи: п\п М.Н. Семенова.
п\п А.В. Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.