Судья Макаров М.В. Дело № 33-454/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Саввинова Д.В. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
02 февраля 2011 года в г.Якутске кассационную жалобу истицы на решение Якутского городского суда от 14 декабря 2010 года, которым
по иску Климовой Виктории Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дьулус» об обязании заключить договор, судом
п о с т а н о в л е н о:
В исковых требованиях Климовой Виктории Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дьулус» об обязании заключить договор отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истицы Климовой В.В. и ее представителя Якунчикова С.И., представителя ответчика Константинова В.Е., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Климова В.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Дьулус» об обязании заключить договор, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры № ... по ул..........., д.№ ... г............ Ответчик сославшись на ст. 162 ЖК РФ отказал заключить с истицей договор на оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание. Считает, что данный отказ неправомерен. Просила суд обязать ответчика заключить с ней договор на оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание и взыскать судебные расходы.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истица обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что согласно типового договора социального найма жилого помещения № ... от 14.05.2009 г. Климова В.В. является нанимателем квартиры № ... по ул..........., д. № ... г............ Истица обратилась в суд с иском об обязании заключить договор на оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание ввиду ненадлежащего обслуживания ООО УК «Дьулус».
Разрешая спор, суд в соответствии со ст. 163 Жилищного кодекса РФ пришел к выводу о том, что истицей выбран не правильный способ защиты своих прав, а потому отказал в удовлетворении иска. Суд указал, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме с собственником жилого помещения, а не с нанимателем жилого помещения в силу ст. 162, 163 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, заключение договора на оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание между нанимателем муниципального жилья и управляющей компанией не предусмотрено требованиями законодательства РФ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Следовательно, у нанимателя муниципального жилого помещения с момента заключения договора социального найма, появляется право требовать от управляющей компании соблюдения всех обязательств, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе надлежащего качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм материального права, Судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 14 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Саввинов Д.В.
Румянцева Т.Г.