Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33- 528 /11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Никодимова А.В. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Петровой С.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании
07 февраля 2011 года в г.Якутске кассационную жалобу ответчика Шитарева С.И. на решение Якутского городского суда от 10 декабря 2010 года, которым
по иску Кириллиной Светланы Куприяновны к ЯГОФ «Фонд недвижимости», Шитареву Сергею Ивановичу о признании права собственности на квартиру, судом
п о с т а н о в л е н о:
Признать право собственности Кириллиной Светланы Куприяновны на квартиру расположенную по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истицы Кириллиной С.К. и ее представителя Чистоедова Д.В., ответчика Шитарева С.И., третьего лицо Шитарева И.С., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кириллина С.К. обратилась в суд с иском к ЯГОФ «Фонд недвижимости», Шитареву С.И. о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что 12 сентября 2000 г. между истицей и ЯГОФ «Фонд недвижимости» заключен договор найма квартиры с правом выкупа нанимаемой квартиры по цене .......... руб., при условии исполнения обязательств по договору. Решением Якутского городского суда от 02 августа 2006 г. условия договора признаны исполненными и во исполнение договорных обязательств, суд обязал ЯГОФ заключить договор купли-продажи квартиры с истцом. В данной части решение суда не исполнено. Просила суд признать за истицей право собственности на квартиру.
Ответчик Шитарев С.И. с иском не согласился, ссылаясь на то, что он является собственником указанной квартиры, для признания права собственности на спорное жилое помещение требуется обжаловать право собственности возникшее в законном порядке, в указанной квартире проживает сын.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик Шитарев С.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 2 августа 2006 г. иск Кириллиной С.К. к Шитареву С.И. и ЯГОФ «Фонд недвижимости удовлетворен частично: признаны исполненными условия договора найма жилого помещения № ... от 12 сентября 2000 г. Во исполнение договорных обязательств возложена на ЯГОФ «Фонд недвижимости» и Шитарева С.И. обязанность по заключению с Кириллиной С.К. договора купли-продажи квартиры по адресу: ..........
Из решения Якутского городского суда от 2 августа 2006 года, в котором принимали участия те же лица, что и по настоящему делу следует, что согласно п.5.2. договора найма жилого помещения от 12 сентября 2000 г. ЯГОФ «Фонд недвижимости» принял на себя обязательство по заключению договора купли-продажи квартиры в случае выкупа по установленной цене. В силу того, что суд признал условия договора в части выплаты аренды и стоимости квартиры выполненными, требование Кириллиной С.К. о заключении указанного договора судом признаются законными и правомерными. В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ в случае, если одна сторона для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В силу договора купли-продажи от 6 декабря 2004 г. собственником квартиры является Шитарев С.И., который до настоящего времени состоит в должности президента ЯГОФ и по доверенности которого был заключен договор найма жилого помещения от 12 сентября 2000 г. Именно Шитарев С.И. согласно квитанций получил у Кириллиной С.К. сумму .......... руб. по договору найма жилого помещения, таким образом, обязанность по передаче квартиры в собственность возлагается на ответчиков.
Данное решение суда не отменено, вступило в законную силу. Постановлением УФССП по РС(Я) от 1 октября 2010 г. исполнительное производство окончено по п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», актом о невозможности исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При вынесении решения по настоящему делу суд обоснованно учел требования названного закона, в связи с чем выводы в решении суда о признании за истцом право собственности на спорное имущество являются правильными.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с решением Якутского городского суда от 2 августа 2006 г., вступившим в законную силу, других оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается, а потому, руководствуясь ст. 360-366ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 10 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Никодимов А.В.
Румянцева Т.Г.