Судья Свиридюк И.А. Дело № 33- 179/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.
судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2011 года частную жалобу представителя заявителя Петрова М.А. на определение Алданского районного суда от 3 декабря 2010 года, которым по заявлению Климановой Натальи Викторовны о приостановлении исполнительного производства,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Климановой Натальи Викторовны о приостановлении исполнительного производства № ..., отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Климанова Н.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № ..., исполняемого на основании решения Алданского районного суда РС (Я) от 1.10.2010 г. из которого следует: выселить Климанову Н.В. из квартиры, расположенной по адресу: .........., взыскателем по исполнительному производству является собственник помещения Г., указанное помещение является объектом незавершенного строительства. В связи обращением о разъяснении исполнительного документа просит, приостановить исполнение.
Представитель заинтересованного лица Г., с заявлением не согласилась, суду пояснила, что определением Алданского районного суда РС (Я) от 3.12.2011 г. разъяснено положение исполнительного документа № ... от 13.11.2010 года, оснований для приостановления исполнительного производства отсутствует. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель заявителя обратился в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что определение суда от 3.12.2011 г. о разъяснении исполнительного документа не вступило в законную силу во время рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п.5 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, исполнительное производство может быть приостановлено судом.
Как усматривается из материалов дела, 26.11.2010 года Климанова Н.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа № ..., способа и порядка его исполнения. Определением Алданского районного суда PC (Я) от 03.12.2010 года разъяснен порядок и способ исполнения исполнительного документа № ... от 13.11.2010 года.
Суд, обсудив доводы, изложенные в заявлении Климановой Н.В., пришел к правильному выводу, об отказе в удовлетворении заявления о приостановление исполнительного производства № ... г., поскольку определением Алданского районного суда PC (Я) от 03.12.2010 года был разъяснен порядок и способ исполнения исполнительного документа и необходимость в приостановление исполнительного производства № ... отпала.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут повлечь отмену определения, т.к. не содержат оснований, предусмотренных законом для приостановления исполнительного производства.
По изложенным мотивам оснований, предусмотренных законом, для отмены данного определения не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Алданского районного суда от 3 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
.
Председательствующий: п\п В.В. Ноева.
Судьи: п\п Л.Е. Шадрина.
п\п А.В.Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В.Никодимов.