Судья Петров А.М. Дело №33- 418-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С. и судей Саввинова Д.В., Румянцевой Т.Г. с участием прокурора Смирникова А.Г., при секретаре Дьяконовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 2 февраля 2011 г. кассационную жалобу ответчика на решение Сунтарского районного суда от 20 декабря 2010 г., которым по делу по иску Михайловой Ларисы Дмитриевны к МО «Сунтарский наслег» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, окончательного расчета, исправлении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Удовлетворить исковое заявление Михайловой Ларисы Дмитриевны.
Признать незаконным распоряжение главы администрации МО «Сунтарский наслег» 07 июня 2010 года.
Восстановить Михайлову Ларису Дмитриевну на работу в должности ..........
Запись № ... об увольнении в трудовой книжке Михайловой Л.Д. признать недействительным. Обязать администрацию МО «Сунтарский наслег» внести запись «Уволена в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе по пункту 1 статьи 83 ТК РФ».
Взыскать с АМО «Сунтарский наслег» в пользу Михайловой Л.Д. среднемесячную заработную плату .......... руб. .......... коп., компенсацию морального вреда .......... руб., в пользу федерального бюджета государственную пошлину .......... руб. .......... коп.
В остальной части иска отказать.
Дополнительным решением суда от 30 декабря 2010 г. постановлено : взыскать с АМО «Сунтарский наслег» в пользу Михайловой Л.Д. сумму удерживаемого окончательного расчета .......... руб. .......... коп.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истца Михайловой Л.Д., заключение прокурора Смирникова А.Г., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец, указывая, что работала .......... у ответчика, распоряжением главы администрации МО «Сунтарский налег» № ... от 07.06.2010 г. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, в действительности сокращение штатов не проведено, просила восстановить на прежнюю должность, взыскать с ответчика окончательный расчет на 13 дней, зарплату за сентябрь 2010 г., среднемесячную зарплату за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда .......... руб. Решением Сунтарского суда от 14 сентября 2010 г., ее требования о восстановлении на работе были удовлетворены, однако кассационная инстанция отменила решение с направлением дела на новое рассмотрение. Указывая на то, что после отмены решения ответчик 25 октября 2010 г. уволил ее по формулировке «по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон», просила изменить эту запись в трудовой книжке на запись: «Уволена в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе.»
Представитель ответчика не согласилась с иском, пояснив, что истец была уволена законно, на момент ее увольнения вакантных мест не было, она не имела преимущественного права на оставление на работе.
Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана кассационная жалоба, в которой указано, что у них не было возможности трудоустроить истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что 7 июня 2010 г. истец уволена по сокращению штатов.
Из представленных ответчиком документов суд сделал правильный вывод, что в новой структуре администрации МО «Сунтарский наслег» сокращение штатов не произошло, что новая структура администрации, утвержденная 26 марта 2010 г. сессией наслежного Совета, состоит из 10 штатных единиц, когда как ранее состояло из 9 штатных единиц.
Должность .......... по работе с предприятиями, организациями, предпринимательству, туризму, которую занимала истец, в новой структуре администрации не предусмотрена, однако введены новые должности: .........., ...........
Из материалов дела видно, что после получения Михайловой Л.Д. 6 апреля 2010г. уведомления о предстоящем сокращении, на работу были приняты ранее не работавшие в администрации, лица. Так согласно представленной ответчиком списку работников администрации МО, принятая 4 мая 2010г. Л. .........., имеет стаж муниципальной службы 5 лет, а принятый 29 апреля 2010 г. на должности .......... Е., имеет среднее специальное образование, не имеет стажа по муниципальной службе.
Из списка работников администрации МО «Сунтарский наслег» установлено, что у истца стаж работы в муниципальной службе – 15 лет, квалификация, образование выше, чем у трех вышеназванных работников. Таким образом, доводы представителей ответчиков том, что по профессиональным и деловым качествам истец не могла работать в вышеуказанных должностях, судом отклонены правильно.
На основании представленных доказательств суд сделал правильный вывод, что ответчик незаконно удерживает выдачу .......... руб. .......... коп. и взыскал указанную сумму, а также среднюю заработную плату за время вынужденного прогула.
Требования истца о признании недействительной записи № ... в ее трудовой книжке исправлении записи, не влекут правовые последствия, поскольку суд восстановил ее на работе.
При таких обстоятельствах судом вынесено правильное решение. Оснований для его отмены и изменения нет.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Сунтарского районного суда РС(Я) от 20 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Саввинов Д.В.
Румянцева Т.Г.