Судья Осипова А.А. Дело № 33-378/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Дьяконовой Н.Д. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
31 января 2011 года в г.Якутске кассационную жалобу истца на решение Якутского городского суда от 13 декабря 2010 года, которым
по иску Калмыкова Сергея Ивановича к Станицкой Марине Юрьевне, Редакции газеты «Наше время», третье лицо Шадрина Зинаида Клеониковна о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, судом
п о с т а н о в л е н о:
Отказать в удовлетворении иска Калмыкова Сергея Ивановича к Станицкой Марине Юрьевне, Редакции газеты «Наше время», третье лицо Шадрина Зинаида Клеониковна о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения истца Калмыкова С.И. и его представителя Мекумянова В.П., представителя ответчика Редакции газеты «Наше время» Сантаевой М.И., третьего лица Шадриной З.К., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калмыков С.И. обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 28 мая 2010 г. в газете «Наше время» опубликована статья «********», автор Станицкая М.Ю. Раздел «********» оспариваемой статьи полностью не соответствует действительности, оскорбляет честь, достоинство и деловую репутацию истца. Просил суд обязать редакцию газеты опубликовать опровержение истца, взыскать с редакции моральный вред .......... руб., с ответчика Станицкой М.Ю. .......... руб.
Ответчик Станицкая М.Ю., третье лицо Шадрина З.К. иск не признали, ссылаясь на то, что в статье идет ссылка на письменное заявление соседей истца. Так же статья написана на основании решений ЯГС вступивших в законную силу.
Представитель редакции газеты «Наше время» иск не признала, ссылаясь на то, что в статье идет ссылка на письменное заявление соседей, так же мнение автора, которое может быть оспорено, так как каждый имеет право на личное мнение.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 28 мая 2010 г. в газете «Наше время» опубликована статья «********», автор Станицкая М.Ю. Посчитав, что раздел «********» и комментарии к ней не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию, истец обратился в суд с настоящим иском. Как видно из статьи, автор указал, что ..........
В судебном заседании установлено, что решением Якутского городского суда от 16 февраля 1995 г. иск Шадриной З.К. к Калмыкову С.И. об истребовании вагона, взыскании ущерба удовлетворен частично, Калмыкова С.И. обязали возвратить Шадриной З.К. вагон, в удовлетворении иска о взыскании ущерба было отказано. Определением ВС РС(Я) решение в части отказа в иске о взыскании ущерба отменено и направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу. В последующем в удовлетворении иска о взыскании ущерба было отказано. Решение суда об обязании возврата вагона не исполнено. Кроме того, суду предоставлено заявление соседей Калмыкова С.И. о том, что Калмыков С.И. разобрал вагон Шадриной З.К., использовал доски, загородил забором вагон, привел вагон непригодным для жилья, а Шадрина З.К. все восстановила, но Калмыков С.И. повторно все разобрал.
Суд оценил содержание статьи в целом и пришел к выводу о том, что автор в статье не утверждает о совершенном истцом каких то действий, а пересказывает письмо соседей истца, решение суда действительно не было исполнено, а потому признал недоказанным наличие всех имеющих значение для дела обстоятельств применительно к статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении иска в отношении сведений, изложенных в статье. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Вывод суда основан на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
Нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене решения суда, судом не допущено. Решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 13 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Румянцева Т.Г.
Копия верна.
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Румянцева Т.Г.