Судья Осипова А.А. Дело № 33-384/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Дьяконовой Н.Д. и Румянцевой Т.Г., с участием прокурора Умеренко В.А., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании
31 января 2011 года в г.Якутске кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 10 декабря 2010 года, которым
по иску Якутского природоохранного прокурора к Окружной администрации города Якутска об обязании организовать сбор, вывоз и утилизации отходов, судом
п о с т а н о в л е н о:
Обязать Окружную администрацию города Якутска организовать работу по сбору, вывозу, утилизации отходов с безымянного озера и берега озера, расположенного вдоль ул..........., № ..., № ..., № ... ...........
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя ответчика Малинкина А.Л., заключение прокурора Умеренко В.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Якутский природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска об обязании организовать сбор, вывоз и утилизации отходов, ссылаясь на то, что согласно Акту обследования территории Якутского комитета охраны природы от 09.06.2010 г. установлено захламление водоема и берега металлоломом, резинами, ТБО, 9 кузовов автотранспорта. Просил суд обязать Окружную администрацию г.Якутска организовать работу по сбору вывозу, утилизации отходов.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что согласно Водного Кодекса РФ водный объект – озеро, находится в собственности Российской Федерации. Суду не представлены доказательства того, что водный объект находится в собственности муниципального образования.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Якутской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований экологической безопасности на водоемах, расположенных на территории Городского Округа «Город Якутск», в ходе которой установлено захламление водного объекта – озера, расположенного вдоль улицы .........., домов № ..., № ..., № ... .......... бытовыми отходами, металлоломом, резинами, кузовами автотранспорта. Данное озеро находится на территории городского округа.
В соответствии со статьями 15, 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и со ст. 7 ФЗ "Об охране окружающей среды" организация мероприятий по охране окружающей среды относится к вопросу местного значения.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора и обязании ОА города Якутска организовать работу по сбору, вывозу, утилизации отходов.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды".
В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения.
В п. 1 ст. 8 ФЗ "Об отходах производства и потребления" также предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы ответчика признаются несостоятельными, других оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается, а потому, руководствуясь ст. 360-366ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 10 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Дьяконова Н.Д.
Румянцева Т.Г.